Puesta a Punto de OpenOffice

OpenOffice es el paquete de oficina por excelencia para Linux. En Ubuntu 9.04 este paquete viene incorporado en la imagen (iso) por lo que OpenOffice se instala automáticamente al instalar el sistema operativo. En Fedora 11 el repositorio (para OpenOffice) viene preconfigurado por defecto para la versión 3.1.0. En esta nota pretendo repasar la configuración (setup) inicial de este paquete de oficina bajo Ubuntu que corre desde un pendrive. Si bien las prestaciones básicas de OpenOffice no requieren ajustes adicionales pueden quedar algunos detalles, especialmente referidos al idioma, que deben ser ajustados para lograr un óptimo desempeño de la aplicación. Gran parte de lo explicado en las secciones 1 y 3 es válido también para Fedora 11.

Obviamente, el paquete se aloja en el espacio persistente creado durante la instalación de Ubuntu. Este será el espacio límite para maniobrar. Cualquier nueva aplicación o modificación que se haga en ellas tendrá este espacio como un tope máximo. Ubuntu 9.04 viene con OpenOffice 3.0.1. Lo ideal es migrar a OpenOffice 3.1.0. Déjeme ordenar la tarea de configuración en tres pasos principales: configurar teclado en Ubuntu, migrar a OpenOffice 3.1.0, y configurar idioma en OpenOffice.

Teclado en Ubuntu

Al instalar Ubuntu se configura por defecto un teclado que puede no corresponderse con los requerimientos del usuario. Esto lleva a revisar el tipo de teclado que mejor se ajuste al que utilizaremos mas frecuentemente. Por ejemplo el teclado en español de una laptop. Para configurar un nuevo teclado acceda a la opción System-Preferences-Keyboard ubicada en la barra principal de Ubuntu. De ahí elija la pestaña Layouts y presione el botón +Add para agregar un nuevo idioma del teclado. Luego elija el Country, Argentina por ejemplo, y en Variants elija la opción Latin Américan. Luego presione el botón +Add. Finalmente posicione el cursor sobre Latin American y actívela como la opción por defecto. Esta acción permite habilitar el uso de las teclas en español del teclado.

Puede suceder que al intentar utilizar estas teclas no se hayan registrado los cambios que se esperaban. Esto sucede porque todavía permanece activo el antiguo idioma del teclado. Para cambiarlo al nuevo idioma ingrese por única vez a la opción System-Preferences-Keyboard-Layouts-Layout Options y verifique la combinación de teclas que se utiliza para cambiar el Layouts. Luego despliegue el menú de opciones haciendo click sobre Key(s) to change layout. Yo recomiendo des-tildar la combinación por defecto y tildar la última opción que corresponde a Shift+Capslock. Luego cierre todas las ventanas de la aplicación del teclado. Cada vez que requiera cambiar de teclado simplemente presione simultáneamente las teclas Shift y Capslock.

Migrar a OpenOffice 3.1.0

Se podría ejecutar todo el proceso en modo manual usando la consola: descargar la nueva versión de OpenOffice del sitio oficial, desinstalar el paquete existente, y finalmente instalar la nueva versión. Para esto se siguen estos pasos.

1)Descargue la versión de OpenOffice disponible para Linux Debian
2)Desinstale todas las aplicaciones de OpenOffice existentes en el disco con el
siguiente comando en consola
sudo apt-get remove openoffice*.*
Alternativamente se puede usar el comando en consola
sudo apt-get - -purge remove openoffice*.*
3)Descomprima el archivo descargado con el siguiente comando en consola
tar -zxvf OOo_3.0.0_LinuxIntel_install_en-US_deb.tar.gz
4)Instale todos los paquetes deb desde la carpeta /DEB, usando los siguientes
comandos en consola
cd OOO300_m9_native_packed-1_en-US.9358/DEBS/
sudo dpkg -i *.deb
5)Finalmente instale el paquete deb desde la carpeta /desktop-integration usando los
comandos en consola
cd desktop-integration
sudo dpkg -i openoffice.org3.0-debian-menus_3.0-9354_all.deb

Lo mas recomendable es instalar OpenOffice usando los repositorios. Esto permite una instalación en modo gráfico, que es algo mas llevadera aunque no menos tediosa. Si prefiere instalar OpenOffice en modo gráfico, ignore los cinco pasos anteriores y haga lo siguiente.

1)Agregar el repositorio de OpenOffice 3.1.0. Vaya a System-Administration-Software Sources, elija Third Party Software, presione el botón Add y agregue el repositorio de OpenOffice para la distribuciones de Ubuntu, que en este caso es Ubuntu 9.04.
deb http://ppa.launchpad.net/openoffice-pkgs/ppa/ubuntu jaunty main (para Ubuntu 9.04)
deb http://ppa.launchpad.net/openoffice-pkgs/ppa/ubuntu intrepid main (para Ubuntu 8.10)
deb http://ppa.launchpad.net/openoffice-pkgs/ppa/ubuntu hardy main (para Ubunto 8.04)
Ahora copie la clave para OpenOffice. Guarde el siguiente archivo de texto , que contiene la clave, en algún lugar del disco. Luego vaya a la pestaña Athentication y presione Import Key File. Navegue hasta donde se encuentra el archivo de texto con la clave y haga doble click sobre él. Automáticamente aparece una entrada que dice: 247D1CFF 2009-01-21 Launchpad PPA for OpenOffice.org Scribblers
Ahora presione el botón Close y luego Reload. Espere hasta que se cierre la aplicación. Con esto queda completamente especificado el repositorio.

2)Remover el viejo OpenOffice. Vaya a System-Administration-Updater Manager. Espere que Updater Manager cargue la información sobre el nuevo software y luego presione el botoón Partial Upgrade. La actualización comienza y le preguntará si desea confirmarla. Presione el botón Start Upgrade. Presionar el botón Remove cuando se le pregunte si desea remover paquetes obsoletos. Una vez finalizado partial upgrade presione el botón Close para terminar la remoción del viejo OpenOffice instalado. Todavía quedan algunos paquetes adicionales que deben removerse. Para ello vaya a la terminal y ejecute el siguiente comando
sudo apt-get remove language-support-en language-support-translations-en openoffice.org-help-en-gb openoffice.org-l10n-en-gb openoffice.org-l10n-en-za thunderbird-locale-en-gb
Presione la tecla Y cuando se le pregunte si desea remover los paquetes. Luego cierre la terminal. Con esto habrá finalizado la completa remoción del viejo OpenOffice.

3)Instalar OpenOffice 3.1.0. A esta altura, no hay un paquete de oficina instalado. Para instalar el nuevo OpenOffice vaya a Applications-Add/Remove. Del menú desplegable Show elija All Available Applications. En el casillero de búsqueda Search escriba la palabra openoffice. Del listado que surge busque y marque con un tilde el casillero correspondiente a OpenOffice.org Suit. Presione Install all para continuar. Presione el botón Apply Changes y luego el botón Apply. Espere a que el instalador instala el nuevo paquete OpenOffice. Cuando la instalación finaliza presione el botón Close, y cierre la ventana de Add/Remove. OpenOffice 3.1.0 debería quedar instalado. Si en alguno de estos pasos aparece un mensaje de error es porque usted no tiene los suficientes privilegios para hacer los cambios requeridos. Para resolver esto vaya a System-Administration-Synaptic Package Manager, en el cuadro de búsqueda Quick search escriba la palabra openoffice, localice y haga click sobre el casillero correspondiente a openoffice.org Suit, acepte la opción Mark for installation y presione el botón Apply que se encuentra en el menú superior. Siga los pasos indicados para completar la instalación del paquete. Con esto, OpenOffice 3.1.0 queda instalado.

Configurar el Idioma Español en OpenOffice

1)Instalar el paquete de idioma español. Para instalar el paquete de idioma español vaya a System-Administration-Synaptic Package Manager, en el cuadro de búsqueda Quick search escriba la palabra openoffice, localice el paquete de idioma español openoffice.org-l10n-es, haga click sobre el casillero izquierdo de este paquete y acepte la opción Mark for installation, y presione el botón Apply que se encuentra en el menú superior. Siga los pasos indicados para completar la instalación del paquete. Con esto, el paquete de idioma español para OpenOffice 3.1.0 queda instalado.

2)Configurar idioma dentro de OpenOffice. Ingrese a una aplicación de OpenOffice, por ejemplo Application-Office-OpenOffice.org Word Processor. Ingrese al menú Tools-Options. Elija Language-Settings-Languages. Luego elija Spanish para todas las opciones y presione el botoón Ok. Finalmente vaya a Tools-Language y elija Spanish en la opción For Selection. Cierre la aplicación OpenOffice e ingrese nuevamente. Por fin se tiene OpenOffice 3.1.0 instalado y funcionando con interfaz en español.

Espero que Ustedes disfruten de Ubuntu y OpenOffice tanto o mas de lo que yo lo disfruto. Si bien toda esta tarea de configuración parece tediosa es agradable, al final, experimentar la Puesta a Punto de OpenOffice. Read All... Leer Todo...

Economía Del Código Abierto-Lo Cumplido Ya No Es Deuda

El avance del Código Abierto/Software Libre (CASL) es hoy indiscutible. Miles de Empresas y millones de usuarios en el mundo lo han incorporado de manera permanente. Google, Sun Microsystem, Sony, IBM, NEC, RedHat, Philips, Novell, Canonical, Oracle, Nokia, Hewlett Packard e Intel son ejemplos de grandes compañías que lo han adoptado. Yo, en particular, estoy entre los usuarios comunes de código abierto. El CASL, que pudo haber surgido espontaneamente, podrá seguir prosperando porque hoy participa decisivamente en la economía de las organizaciones productivas y en las actividades sociales de las personas. Resulta ser una fuente muy apreciable de valor.

El capital, en una entidad productiva, es aquel elemento que le otorga una dada ventaja competitiva. Tal ventaja competitiva se traduce,tarde o temprano, en una ganancia monetaria para la compañía. Desde una perspectiva tradicional las empresas se fundan sobre tres tipos de capital: capital financiero, capital laboral, y capital comercial. El surgimiento y el desarrollo de redes sociales ha permitido a las empresas usar cada vez mas y mejor el capital social. Este tipo de capital, al igual que los tres tipos tradicionales, puede ser utilizado y aprovechado mientras las compañías maximizan sus ganancias y la sociedad optimiza sus beneficios.

El capital social (representado por la tecnología, el conocimiento, las habilidades y la experiencia de las personas externas a la organización) no podrá controlarse al modo clásico, pues está ubicado fuera de la empresa. No obstante el capital social siempre existió. Las compañías no son entes aislados siendo la comunidad en si una fuente de competitividad. La evolución actual de las redes informáticas fomentó el desarrollo y utilización masiva de Internet como un instrumento de redes sociales. Son estas redes sociales tecnificadas que han facilitado el acercamiento del capital social a la empresa permitiendo que tal forma de capital se torne una fuente importante de valor para la misma al tiempo que la sociedad se beneficia por este acto.

Un ejemplo claro es el mercado de ideas. Las empresas en general dependen de nuevas ideas y del desarrollo de nuevos productos. Estas ideas y desarrollos son talento intensivos. La mayoría, sino todos, de los talentos se encuentran fuera de la organización. Las redes sociales proporcionan una buena oportunidad para aprovechar estos talentos. Empresas anónimas llamadas "seekers" anuncian problemas y los liberan a los "solvers" del mercado mediante sitios específicos. Los solvers son recompensados económicamente por la resolución del problema, los sitios específicos reciben un pequeño porcentaje por el servicio, y las empresas anónimas incrementan sus beneficios al disponer de soluciones para sus problemas.

Pero este mecanismo, de uso mas reciente en las empresas, presenta dos dificultades principales. La primera es el de la propiedad de las ideas, las patentes, los productos y los derechos comerciales de estos. La segunda es el de la distribución de las ganancias por los servicios obtenidos de estas nuevas ideas. Es decir: ¿adquieren los seekers el pleno dominio de las nuevas ideas?, ¿sólo los seekers pueden usar los servicios de tales ideas?.

La filosofía del código abierto ha resuelto estas dificultades mediante un mecanismo práctico para sostener una clase de economía colaborativa, o cooperativa. Por un lado se otorgan licencias que privilegian la propiedad de la idea como un bien común con lo cual ninguna organización es dueña de la idea. Y por otro lado se acepta que cualquier agente puede acceder a los servicios de la idea para competir libremente en el mercado por el mejor uso de la misma.

El marco económico que subyace debajo de este mecanismo es bien simple. Como premisa principal se tiene: si numerosas entidades económica y físicamente independientes requieren utilizar como insumo básico para sus actividades productivas un determinado bien, entonces pude ser óptimo (legal y económicamente) que ninguna de ellas sea dueña de ese bien. Es decir, quien elabore dicho bien deberá exhibir una licencia de propiedad comunitaria donde conste que él lo produjo pero que ninguna entidad, él incluido, tiene privilegios de propiedad sobre tal bien. Con esto se asegura que nadie lo usará como objeto comercial directo ni podrá reclamar derechos mediante litigios futuros. Se deduce entonces que un bien que cumpla con la premisa deberá tener la característica preponderante, de bien público, de no rivalidad en el consumo.

Un sistema operativo, o el kernel de un sistema operativo, como Linux cumple plenamente con esta condición de no rivalidad ya que el consumo no lo agota. También lo cumplen todas aquellas aplicaciones tan básicas (paquetes de oficina, navegadores, y buscadores) que en general son utilizados por la totalidad de los agentes, ya sean estos organizaciones productivas o usuarios individuales.

La pregunta natural que uno se formula es: ¿y cómo se financia el desarrollo del kernel?, ¿qué agente estará dispuesto a financiar su desarrollo si una vez generado el nuevo kernel no podrá obtener los derechos de propiedad para hacerlos valer en plenitud?. La decisión de financiar o no el desarrollo del kernel es un problema económico para la entidad. Si es usuaria del kernel, de requerir una modificación del mismo estará dispuesta a financiarla siempre y cuando los beneficios de hacerlo superen a sus costos de oportunidad.

En esta instancia, a mi juicio, surge un hecho trascendente para la economía colaborativa del sistema operativo. Al ser el kernel de naturaleza pública entonces su código fuente se conoce en toda su extensión. Por esto cualquier agente está implícitamente autorizado a explorar y modificar libremente su código fuente. Nada impide que él por su propia cuenta encargue una modificación sin llegar a publicar los resultados obteniendo de este modo un sistema operativo propietario. Esto resulta poco probable porque en tal caso dejará de recibir los beneficios de una futura modificación pública del kernel. Le será mas costoso, por no decir imposible, ensamblar las distintas versiones. Por este hecho, si se encara una modificación por cuenta propia entonces conviene hacerla pública. El corolario es que toda modificación sustantiva del kernel será pública.

Ahora, dado que la dinámica evolutiva del kernel es cooperativa, todos pueden enterarse de la necesidades de modificación y ese mismo intercambio de información permite definir las características de una nueva versión del kernel. Dado que todos los usuarios participan, entonces la conformación de esta demanda será completa. En tal caso, será transparente y visible la necesidad de recursos, tanto humanos como financiero, para avanzar hacia la nueva versión.

Este esquema de trabajo colaborativo en red para obtener un bien público, puede resultar mucho mas eficiente que instalar una compañía que monopolice específicamente la producción del kernel. Un monopolio nunca tendrá acceso a todos los talentos. Tal compañía generaría otros costos, sumados a los humanos y financieros, para operar. Además, apenas instalado el monopolio, el kernel deja de ser un bien público y se trasforma en un bien privado (software propietario) sobre el cual la compañía adquiere los plenos derechos de propiedad, y se vuelve muy probable que el precio del kernel supere ampliamente al costo de financiar el desarrollo público.

Se concluye que el esquema colaborativo en la evolución de nuestro kernel resurge como un equilibrio óptimo. Siendo este el fundamento económico de su razón de ser. Por ello un sistema operativo como Linux, y sus aplicaciones básicas, desarrollado bajo tal esquema colaborativo fue concebido para quedarse entre nosotros. Incluso ni siquiera un monopolista benevolente, como podría ser un gobierno, reemplazará al mencionado esquema colaborativo. En general, el gobierno “no” es benévolo y casi con seguridad es corrupto. Según lo prometido en la nota precedente quiero pensar que para la Economía Del Código Abierto-Lo Cumplido Ya No Es Deuda. Read All... Leer Todo...

Ubuntu es Ubuntu

En la nota precedente revelé mis preferencias por Fedora. Esta resulta ser una novedosa versión del sistema operativo Linux instalable en un dispositivo versátil y tan portable como un pendrive. Confieso que Fedora 11 Preview, versión que estoy probando ahora, resulta ser un sistema operativo muy liviano y potente permitiendo ejecutar desde un pendrive casi todas las aplicaciones de uso habitual disponibles para Linux. Pero hay alternativas interesantes de Linux. Una de ellas es el conocido Ubuntu. Repasemos algunos detalles de esta versión de Linux.

Debo confesar una infidelidad. Aunque mi encanto por Fedora perdurará, por ser mi primer contacto de lleno con el software de código abierto, eso no saciará ni mucho menos mi inquieta naturaleza exploratoria impuesta por un espíritu inquisidor. El supremo, es el supremo, me digo cada tanto como para recordar su arisca imagen. Uno puede aproximarse tanto como lo desee a ese óptimo quien al final resultará inalcanzable. En estos términos un sistema operativo podrá resultar atractivo aunque nunca un supremo. Siempre habrá espacio para mejorar.

Ubuntu es tan bueno y portable como Fedora. Puede instalarse en un pendrive de manera no destructiva (conservando la información previa contenida en el dispositivo) y persistente (se pueden hacer cambios, instalar aplicaciones y grabar archivos de trabajo que resultan re-utilizables tantas veces como sea necesario). Por ahora, solo por ahora, crear un pendrive Ubuntu booteable no resulta un procedimiento muy simple. Quiero compartir con ustedes todos los pasos que he seguido para instalar Ubuntu en un pendrive de 8 GB, crear un persistente de 4 GB donde guardar aplicaciones y archivos de Linux y dejar adicionalmente unos 2 GB para uso libre con cualquier tipo de archivos como los de aplicaciones Windows.

1)Preparar el pendrive. Disponer de un pendrive de 8 GB con al menos 7 GB libres y con formato de archivo FAT32. Si el pendrive está vacío se puede dar un formato rápido al pendrive usando el comando "format" del Explorer de Windows dejado todas las opciones en sus valores por defecto. El formato original del pendrive muy probablemente sirve pues en general viene como un W95-FAT32. Damos por hecho que el pendrive está listo para alojar Ubuntu.

2)Bajar el iso de Ubuntu. Obtener desde el sitio oficial de Ubuntu una iso del paquete Ubuntu. En estos momentos hay disponibles tres opciones para Ubuntu 9.04: la desktop edition, la server edition y la netbook remix. Yo obtuve la desktop edition pues mi intención es usar el pendrive en máquinas de escritorio y en algunas laptops. Este archivo ubuntu-9.04-desktop-i386.iso se guarda en una carpeta del disco rígido de la máquina. Por comodidad Llamemos /ubuntu a esta carpeta. Recuerde que el símbolo / se usa para indicar que se tratata de una carpeta o directorio.

3)Bajar el archivo U904p.exe. Obtener desde un sitio confiable un archivo Windows ejecutable que permitirá hacer una instalación semiautomática desde Windows. Yo bajé el archivo que se llama U904p.exe desde el sitio pendrivelinux.com. Por comodidad se guarda este archivo en la misma carpeta /ubuntu donde está alojada la iso. El archivo U904p.exe es un comprimido que se extrae (expande) con Windows, y al hacerlo se genera automáticamente una carpeta /U904p. Luego se procede a copiar el iso de Ubuntu en esta carpeta /U904p.

4)Instalar Ubuntu. Ahora se conecta el pendrive a la máquina, y desde la carpeta /U904p se ejecuta el archivo U904p.bat. Luego se siguen los pasos que se indican durante la instalación. Se recomienda seguir estrictamente estos pasos. Recuerde que usted siempre debe proteger su disco rígido y ante cualquier duda anule la instalación e infórmese de los detalles del proceso buscando "linux pendrive" en google. Siempre es bueno conocer los detalles. Antes de finalizar la instalación el sistema le pide que se ubique con el explorador de Windows en el pendrive, quien ya tiene Ubuntu, y desde ahí ejecutar el archivo makeboot.bat el cual hará booteable al pendrive. Tenga especial cuidado de verificar que el disco que está a punto de hacer booteable es efectivamente el pendrive. Si no pudiera hacer booteable el pendrive usando el comando makeboot.bat, deberá o usar alguna otra herramienta que corra bajo Windows, o buscar "windows hacer disco booteable linux" en google, o contactar a un amigo que use Linux y pedirle que le haga booteable el pendrive. Yo lo hice booteable usando una aplicación de Fedora y funcionó muy bien. El archivo makeboot.bat utiliza el comando syslinux.exe para hacer booteable el pendrive. Si Usted conoce este comando podría usarlo manualmente para hacer booteable el pendrive, tomando siempre la precaución de colocar la letra correcta que Windows le asigna a su pendrive.

5)Ejecutar Ubuntu desde pendrive. Si la instalación resultó exitosa, entonces ya puede arrancar su máquina desde el pendrive. Pero antes debe habilitar en la BIOS (Basic Input Output System) la opción para arrancar desde un pendrive y colocar esta opción antes de la opción de arranque desde el disco rígido. Al arrancar la máquina con Ubuntu aparece un menú. Usted elija la primera opción para proseguir. Luego del inicio se econtrará ejecutando Ubuntu en su máquina, el cual estará reducido en su persistente. El persistente por defecto es de solo 1 GB. Si desea ampliar esa capacidad a 4 GB se requiere hacer algo adicional. Si Usted lo prefiere puede quedarse con solo 1 GB pero tenga presente que ese será todo el espacio que Ubuntu le habilita para guardar aplicaciones y archivos de manera persistente en el pendrive.

6)Ampliar el persistente. En este caso quiero comentar todo el proceso que utilicé para pasar el persistente de 1 GB a 4 GB. En principio esto parece muy simple pues solo hay que reemplazar, usando Ubuntu y Windows, el archivo casper-rw que está alojado en el pendrive. Esta tarea se ejecuta en dos pasos. El primer paso es obtener desde la Web un archivo comprimido que se llama 4GB-casper-rw.zip y se descomprime este archivo, haciendo estas dos tareas con Ubuntu. El segundo paso consiste en reemplazar el viejo archivo casper-rw de 1 GB por el nuevo que se obtiene de la descompresión y que tiene 4 GB, haciendo esta tarea preferentemente con Windows.

6.1)Conviene almacenar y descomprimir el archivo 4GB-casper-rw.zip en una carpeta, que por conveniencia llamamos /ubu, que se ubica en el punto de montaje. El punto de montaje es como una carpeta en la cual se monta la partición de un disco. Por ejemplo en mi caso la partición /dev/sdb1 del pendrive está montada en la carpeta /cdrom. Eso significa que todos los archivos y directorios almacenados en el pendrive se encuentran dentro de la carpeta /cdrom. Por eso a la hora de bajar y descomprimir el archivo 4GB-casper-rw.zip éste se alojó en la carpeta /cdrom/ubu del pendrive. Para averiguar el punto de montaje en Ubuntu se va a System, Administration, Partition Editor, ahí se elige la partición del pendrive y se lee el punto de montaje correspondiente. Previamente, para conocer cual es la partición del pendrive se escribe en una terminal la siguiente orden: fdisk -l y luego se presiona la tecla enter. Para crear la carpeta /ubu dentro de /cdrom, se usa el comando "mkdir". Para ello se ejecuta en una terminal la siguiente orden: sudo mkdir /cdrom/ubu. Para bajar el archivo 4GB-casper-rw.zip en la carpeta /ubu será necesario configurar el FireFox para que baje el archivo ahí, de lo contrario habrá que copiarlo usando el comando "cp" del siguiente modo: sudo cp /Download/4GB-casper-rw.zip /cdrom/ubu, suponiendo que FireFox bajó tal archivo en la carpeta /Download. Ahora se descomprime el archivo usando el comando "unzip" de la siguiente forma: sudo unzip /cdrom/ubu/4GB-casper-rw.zip. El proceso puede durar un rato pues se expande un archivo de 4 GB que se llama casper-rw.

6.2)Con el archivo casper-rw de 4 GB ya listo lo último que queda es copiarlo al directorio principal para reemplazar al viejo archivo casper-rw de 1 GB. Se recomienda hacer esta tarea con Windows. O sea se apaga la máquina eligiendo la opción Shut Down del menú superior derecho del escritorio de Ubuntu. Se desconecta el pendrive y se inicia la máquina con Windows. Se conecta el pendrive con Ubuntu y usando el explorador de Windows se verifica que ambos archivos casper-rw estén donde deben. Luego se renombra el viejo casper-rw a casper-rw-1. De esta manera se mantiene un backup del viejo casper-rw que será de utilidad si el nuevo no funciona. Seguidamente se mueve el casper-rw de 4 GB al directorio raíz del pendrive que es donde debe alojarse el archivo casper-rw visto desde Windows. Si todo anduvo bien, entonces Usted ya tiene un pendrive Ubuntu booteable con un persistente de 4 GB.

Les recuerdo que para mirar videos en FireFox se requiere bajar e instalar Adobe Flash Player usando el mismo procedimiento explicado para Fedora en la nota precedente. Igualmente, dado que openoffice.org viene ya instalado en Ubuntu, Usted solo tendrá que habilitar el idioma (en nuestro caso español) en Tools, Options, Language Settings, Languages y ajustar las opciones Tools, Language. Al corrector ortográfico en español podrá obtenerlo de esta dirección. Una vez obtenido el archivo del corrector ortográfico lo debe instalar simplemente ejecutando tal archivo.

Para mirar videos almacenados en CD y DVD, y escuchar radio FM, suele requerirse instalar tres paquetes de Plugins adicionales. Un Plugins es un complemento de una aplicación (plug in) que le agrega a la misma una funcionalidad específica sin llegar a modificar la aplicación en si. El uso de los Plugins se ha generalizado en la actualidad a tal punto que todos los programas de multimedia los utilizan. En nuestro caso los paquetes de Plugins requeridos son: gstreamer0.10-plugins-bad, gstreamer0.10-ffmpeg y gstreamer0.10-plugins-ugly. Para ello ejecute, por separado, las siguientes sentencias en una terminal: sudo apt-get install gstreamer0.10-plugins-bad, sudo apt-get install gstreamer0.10-ffmpeg y sudo apt-get install gstreamer0.10-plugins-ugly. Con esto debería completarse la funcionalidad multimedia de la máquina.

Finalmente, para concluir esta tediosa nota, quiero adelantar la próxima: Economía de los Sistemas Operativos. Es difícil predecir lo que desarrollaré en aquella nota. Hay muchos aspectos que hacen al costado económico de un sistema operativo. Algunos podrán asociarlo con el hecho de que Ubuntu es un código abierto por lo cual es de uso gratuito. Otros dirán que resulta muy seguro por lo que no hay que gastar en seguridad. Otros que es práctico, portátil y potente, cosa que no sucede con Windows. Pero hay muchas aristas, de consecuencias económicas trascendentes, muchos aspectos cuasi ocultos nos están sugiriendo que Ubuntu es Ubuntu. Read All... Leer Todo...

Lo Mejor de Fedora

Hace algún tiempo que me he propuesto dominar e instalar en mi computadora un nuevo sistema operativo. Desde mis inicios en computación y programación, a finales de los ochenta, estuve ligado a programas que corren bajo el clásico DOS y su evolución natural encarnada por el popular Windows. En rigor mi experiencia de casi 25 años con Windows fue desagradable. Mala a tal punto que recomiendo dejar de usar este sistema operativo. Es al cuete seguir esperando que mejore algo que nunca mejoró durante 30 años. Una alternativa actual para usuarios de PC es migrar a alguna versión amigable de Linux. Ubuntu es una buena elección. Pero Fedora es la mejor de todas. Quiero compartir con ustedes los fundamentos que me llevaron a optar por Fedora.

Fedora es una distribución del sistema operativo Linux que esta esponsoreada por Red Hat y que puede ser manipulada y modificada por los usuarios. Uno de sus formatos es muy versátil y portátil, instalable en un pendrive y ejecutable desde ahí. Esto ofrece una forma optima de migrar desde un sistema tan rígido, como lo es Windows, hacia una plataforma mucho mas flexible y amigable sin destruir, de una, al residente Windows.

Esta forma de migrar "no" requiere reemplazar el sistema operativo que está instalado en el disco de la máquina. Fedora se instala en un pendrive que resultará booteable. Desde este pendrive se trabaja y utiliza la máquina sin necesidad de acceder y poner en riesgo el disco rígido. Instalado Fedora, uno se olvida del disco rígido y del contagio de virus pues ningún virus ingresará al disco de la máquina mientras se ejecute Fedora desde el pendrive.

Los programas básicos como el paquete de oficina OpenOffice se instalan en el pendrive. Esto es posible por la naturaleza "persistente" que tiene Fedora lo cual le permite grabar programas y archivos en el pendrive sin que esto desaparezca una vez desconectado el pendrive. El sistema operativo, generalmente Windows, ya instalado en la PC nos permitirá descolgar de la web la versión 10 o alguna superior de Fedora, descargar el instalador Fedora Live USB Creator, para finalmente instalar Fedora corriendo desde la PC el LiveUSB-Creator. Una vez que Fedora queda instalado en el pendrive, lo que resta es habilitar la opción "booteo desde pendrive" en la Bios (Basic Input/Output Sistem) de la máquina para finalmente reiniciar y disfrutar del nuevo sistema operativo. Veamos a continuación los pasos que un usuario de Windows podría seguir para crear un pendrive Fedora booteable.

1)Obtener desde la web la ultima versión de Fedora. Yo estoy usando Fedora-10. Para ello desde un Sitio Oficial se descarga Fedora en alguna carpeta del disco rígido. El iso (archivo) de Fedora tiene mas o menos unos 650 megabyte por lo que el tiempo de descarga depende de la capacidad disponible en nuestra conexión a la web. Adicionalmente se descarga el instalador LeveUSB-Creator. Este último programa viene comprimido por lo que antes de usarlo debe descomprimirse en alguna carpeta del disco rígido.

2)A continuación se conecta el pendrive que se hará booteable. Yo recomiendo usar un pendrive de 4 gibabyte lo cual generará una buena capacidad para trabajar con archivos de Fedora y archivos de otro sistema operativo, como Windows. Desde la carpeta descomprimida del LiveUSB-Creator se ejecuta un archivo que precisamente se llama liveusbcreator. Al ejecutarse este archivo se abre una ventana con las opciones para la instalación de Fedora en el pendrive.

3)Las opciones en esta ventana son:



Con la opción Use existing Live CD se navega y selecciona el archivo .iso de Fedora que está almacenado en alguna carpeta del rígido. Una vez elegido el .iso no se requiere modificar la opción Download Fedora pues esta sirve para el caso en el que no se haya obtenido previamente una versión de Fedora que se quiere instalar. Con la opción Target Device se elige el pendrive en donde se instalará Fedora. Obviamente, el pendrive debe estar conectado a la máquina. Usando la opción Persistent Storage se elige la cantidad de espacio del pendrive que Fedora destinará para almacenar archivos de programa y de trabajo que se mantendrán persistentes en el dispositivo. Finalmente, presionando la opcion Create Live USB se inicia el proceso automático de instalación de Fedora en el pendrive.

4)El proceso de instalación finaliza automáticamente dejando activa la ventana del LiveUSB Creator por lo que al finalizar la instalación se debe cerrar esta ventana simplemente presionando el botón de cierre ubicado en el margen superior derecho de la misma. Luego, confirmada la configuracion de la Bios que permite bootear desde pendrive, ya se puede reiniciar la máquina, completar las solicitudes durante la primera carga del sistema operativo y sentarse a disfrutar de Fedora.

Es probable que Fedora "no" reconozca a primera instancia la totalidad de los componentes del sistema. Por ejemplo en mi caso no detectó ni la cámara web ni el lector de huellas digitales siendo los mismos dos dispositivos internos de la máquina. Pero esto no es un problema pues podrán instalarse con posterioridad los controladores requeridos para el reconocimiento. Fedora reconoce siempre todos los puertos y discos del sistema. Ademas no presenta inconvenientes para reconocer adecuadamente la pantalla.

Para elegir el teclado en español se debe acceder al menú System Preferences Hardware Keyboard y ahí seleccionar la pestaña Layout y la opción +Add.... En el campo de Country se elige Argentina de la lista con lo cual se selecciona automáticamente Latin American para el campo de Variants. Se presiona la opción +Add y esto agrega Latin American a la lista Layout. Luego se tilda Latin American de esta lista y finalmente se procede a cerrar la aplicación. Con esto se tiene instalado el teclado en español que debería funcionar en cualquier teclado.

Fedora trae instalado por defecto el navegador Firefox. Este es un buen navegador. A quien no le agrade Firefox podrá disponer de la opción Google Chrome dentro de muy poco tiempo. Para que Firefox ejecute adecuadamente las presentaciones gráficas y videos de las páginas web, se requiere instalar el Adobe Flash Player. Se accede a la página oficial de adobe. Se elige Get Adobe Flash Player. Del menú "Select version to download" se elige ".tar.tz for linux". Se presiona "Agree and install now". El archivo ".tar.tz" que se descarga en la carpeta "Download" de Fedora, es una carpeta comprimida la cual debe descomprimirse usando el "File Browser" de Fedora. Luego, usando el mismo "File Browser", se accede a la carpeta descomprimida y se corre el ejecutable "flashplayer-installer" que permitirá instalar Flash Player en Firefox. Si todo salió bien entonces se podrán ver videos de Youtube, o cualquier otro, el el navegador Firefox.

Para ejecutar el File Browser se accede al menú "Applications System Tools" "File Browser". Este es un explorador de discos y archivos similar al conocido "Explorer" de Windows. El "File Browser" que vino con la versión Fedora-10 que yo estoy usando es el Nautilus 2.24.1. Nautilus es una excelente herramienta para manejar archivos.

Queda para una próxima nota explicar el proceso de actualización de Fedora y especialmente la instalación completa del paquete de oficina "OpenOficce.org". Debo reconocer que OpenOffice funciona a la perfección bajo Fedora. Nunca, ni siquiera bajo DOS, he tenido la posibilidad de ejecutar una aplicación tan segura, estable y rápida como el OpenOffice bajo Fedora. Es simplemente una maravilla.

Windows Vista resulta ser, hablando mal y pronto, una porquería. Es un sistema operativo perezoso, sumamente pesado que se queda con casi todos los recursos de la máquina. Hace tareas que el usuario jamas le pide que haga. Se la pasa buscando actualizaciones que nunca funcionan y lo único que requieren son nuevas actualizaciones. A medida que pasa el tiempo va usando mas y mas espacio del disco hasta llegar a consumirlo todo. Es muy inseguro pues los virus pasan sin pedir permiso. No brinda un sistema de Firewall confiable. Y, lo peor de todo, resulta no compatible con su antecesor inmediato el Windows XP.

Esto último parece una tomada de pelo, pues a aquellos usuarios quienes hemos confiado en la compañía y adquirido programas para ejecutar bajo XP, de repente nos dicen que el XP no es seguro, interrumpen el mantenimiento del sistema, y nos sugieren migrar al Vista. Resulta que la mayoría de los programas para XP no funcionan bajo Vista con lo cual nos obligan a comprar nuevamente los mismos programas para que funcionen con Vista. Es muy probable que el próximo año estos mismos programas sean inútiles porque el Vista será reemplazado por Windows-7 que estaremos obligados utilizar. Nos han tomado por tontos. No le parece?.

Los interminables dolores de cabeza que me ha ocasionado Windows. Toda la gran cantidad de dinero que me hizo gastar bajo falsas promesas de mejora. La inestabilidad, inseguridad, e inflexibilidad de Windows. La necesidad de considerar al sistema operativo como un "Bien Público". Las innumerables virtudes de "Linux". La estabilidad, flexibilidad, y seguridad de los programas de código abierto. Todo esto... Me lleva a cambiar definitivamente de sistema operativo. Me exige abandonar Windows. Me conduce a profesar sobre "LO MEJOR DE FEDORA". Read All... Leer Todo...

El G-20, Un Comienzo

El pasado 2 de abril (2009) los principales mandatarios gubernamentales de 22 países, industrializados y emergentes, se pusieron de acuerdo sobre algunos aspectos fundamentales que hoy podrían determinar el destino de la economía mundial. En primer lugar parecen convencidos que la prosperidad económica desde hoy es sinónimo de economía mundial. Ojalá entiendan que las economías individuales per se ya son irrelevantes como fuente sustancial de progreso. Ojalá entiendan que el mundo que ellos concibieron en las aulas ya no es el mismo mundo actual ni mucho menos lo será aquel en el que deban vivir las generaciones futuras.

No es el amor por el prójimo lo que precisamente ha conducido a este principio de acuerdo básico entre los mandatarios. Ellos no se caracterizan por ser sabios y benévolos representantes. Mas bien los une el mezquino temor que todo gobernante siente cuando se le aproxima su final como personaje influyente sobre la vida pública. En este caso ellos advirtieron, tardíamente, que la crisis financiera mundial no solo se llevaría puesta a sus economías domésticas sino también a sus propias administraciones. Pero mas allá de esta mezquindad de los gobernantes, uno debe reflexionar sobre los malignos efectos de una crisis mas aguda. Los países del G-20, suman el 80% del PBI mundial. Imagine Usted una caída del 10% en estas economías. Ello podría conducirnos no solo a una calamidad social sino también a una tercera guerra mundial.

En notas anteriores he dicho casi todo lo que pienso sobre los orígenes, las causas y los efectos de esta crisis. He arriesgado una estimación de los costos por una eventual intervención (no menos de 3 trillones de dólares, un 3 seguido de doce ceros) como así los costos por no intervenir (del orden de los cuatrillones, algo seguido de quince ceros). Desde ayer, 3 de abril de 2009, el G-20 promete inyectar 1 trillón de dólares (un 1 seguido de doce ceros) en el sistema financiero durante el 2009, para finalmente alcanzar unos 5 trillones de dólares totales en el 2010.

En varias oportunidades, bajo la misma etiqueta de esta nota, he compartido mi visión sobre la nueva arquitectura para la economía mundial, especialmente he enfocado mi atención sobre el nuevo arreglo institucional que esta sociedad evolucionada global requerirá al principio de su nueva era de prosperidad. En este sentido consideré necesario entender que las instituciones de antaño concebidas para fomentar e impulsar el bienestar de los pueblos se han quedado obsoletas. La tecnología, la mente y el espirito del hombre ha cortado el cordón umbilical que lo ataba a sus respectivas naciones. Afortunadamente la humanidad va perdiendo interés por el ombliguismo nacionalista para evolucionar hacia una concepción mas íntegra y comprensiva del mundo en donde vive y desarrolla todas sus actividades. Esta evolución de la vida humana exige un correspondiente cambio en aquellas instituciones que hoy impiden la prosperidad.

Es así que la humanidad actual enfrenta un gran desafío histórico. Ir descartando viejas instituciones ya obsoletas para concebir y hacerle espacio a aquellas nuevas que hagan posible satisfacer adecuadamente todas sus necesidades emergentes. La crisis financiera y económica actual resulta un claro ejemplo de lo que puede pasar cuando una sociedad evolucionada global utiliza instituciones anacrónicas para conducir sus actividades mas avanzadas. Lo mismo puede decirse para el sistema monetario, el sistema democrático, el sistema judicial, el sistema de seguridad, el sistema de defensa, etc. Todas las instituciones sobre las cuales se configuran estas componentes de la vida social deberán evolucionar para adaptarse a la civilidad global.

Es alentador que uno de los miembros del G-20, el Primer Ministro Británico Gordon Brown dijera: “...en esta era global nuestra prosperidad es indivisible, y son necesarias soluciones globales a los problemas globales...”. Estas expresiones fueron realizadas en el contexto de la cumbre del grupo y por ello se interpreta como un consenso entre los miembros del mismo. Con los incentivos económicos de la intervención del G-20 se espera inducir un aumento del 4% del PBI mundial, fortalecer el empleo de la mano de obra y fomentar la transición hacia una economía mas amigable con el ambiente ecológico.

¿Se alcanzarán los objetivos esperados con la intervención diseñada por el G-20?. ¿Se habrán subestimado los costos y sobrestimado los beneficios, como es habitual en los programas públicos?. ¿Los gobernantes involucrados habrán entendido verdaderamente que estamos viviendo en un nuevo mundo global?. ¿Entenderán todos ellos lo que esto significa?. Verdaderamente no lo se. Pero si se que quedarse de brazos cruzados no es la mejor opción. También se que banqueros y empresarios estafadores están asociados a gobernantes estafadores. Las nuevas reglas mundiales serán un freno para los estafadores. Los estafadores deberán batallar desde ahora en una arena mas pantanosa. Por esto creo que la resolución del G-20 es, hoy por hoy, solo “Un Comienzo”. Read All... Leer Todo...

Lo Bueno de Lo Malo

Mucho se ha dicho sobre la crisis que atraviesan actualmente las finanzas y la economía mundial. Se sabe que un aislado pero virulento desorden moral que surgió en el mundo de las finanzas bancarias, se agudizó, migro hacia las finanzas personales y luego se propagó desde los bancos y las familias al resto de los sectores productivos de las economías. Una combinación altamente reactiva conformada por bancarios inescrupulosos, consumidores y familias aturdidas, y gobiernos corruptos y tullidos, finalmente se atizó desencadenando naturalmente una reacción en cadena que incinera todo cuanto se le cruza.

Según estimaciones propias de continuar el deterioro a modo de fenómeno cíclico autodestructivo, cosa que hoy se llama recaída o segunda vuelta, el valor presente de los costos económicos de la crisis podría ascender al orden de los cuatrillones de dólares (unidades, decenas o centenas seguidas por 15 ceros) algo así como 1000 veces el PBI anual de Brasil.

También mis propias estimaciones indican que los costos de un eventual rescate mundial de bancos e hipotecas rondaría el orden de los trillones de dólares, o sea varias decenas el PBI anual de Brasil. Desde luego, aplicar fórmulas proteccionistas e intervensionistas generalizadas será el veneno perfecto para liquidar toda la economía mundial. Por lo tanto, cualquier práctica resolutiva tendrá que ser consensuada globalmente para implementar de inmediato el libre comercio mundial. El libre comercio ha dejado de ser una opción para volverse un paso obligado en la evolución económica de las naciones. Ojalá que esto se entienda así.

Además de efectos malignos sobre el agregado económico mundial, las víctimas de la crisis tienen nombre y apellido. Resultarán afectadas especialmente las finanzas personales y seguro que aumentará rápidamente el desempleo. Por ejemplo nuevos datos sobre el empleo en la economía americana indican que la tasa de desempleo puede trepar al 10% en los próximos meses. El impacto negativo se sentirá especialmente en las finanzas públicas por lo que disminuirán los recursos disponibles para atender servicios sociales en países mas pobres.

Desde luego, no es necesario vivir una crisis para darse cuenta de lo que debe hacerse en materia de política económica y comercio internacional. Pero en este caso, dado el estado de los vínculos internacionales actuales, esta crisis económica y financiera ayudará a despejar el camino para políticas futuras robustas. Este fenómeno luce parecido a la evolución conjunta de lo malo y lo bueno, del antígeno y el anticuerpo, de la enfermedad y la cura, de los riesgos y las certezas.

Desde ahora, una burbuja generalizada de precios se reconocerá como señal de que algo anda mal. Un problema que requiere corrección inmediata. Ha quedado claro que el desarrollo de intercambios mundiales debe ir acompañado por correspondientes instituciones mundiales que los preserven. Gobiernos y economías individuales están sentadas en el juego de la comunidad mundial y tendrán que resignar mucha de su discrecionalidad dándole cabida al emergente poder institucional global.

En el futuro cercano el nuevo mundo no cobijará gobernantes autoritarios y todopoderosos. No queda lugar para los tiranos. Se acabó la herencia de la edad media. Quedarán aislados, llevando indigencia a su gente, estilos tipo Chávez, Morales, Fidel, Ortega y Correa. Sus ejemplos son el ejemplo de lo malo, tan malo que ante el menor indicio de una crisis dejaron de recibir recursos del progreso capitalista generando miseria en sus pueblos. Solo por ello, eso mínimo que se rescata de la presente crisis, es que uno puede ver algo bueno de lo malo.
Read All... Leer Todo...

¿Plan?, ¿Cuál Plan?

La inacción agrava los problemas, dijo el Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, en una conferencia de prensa que brindo anoche en la Casa Blanca cuando un periodista lo interrogó sobre la eficiencia de su propuesta para enfrentar la crisis. Si fuera su asesor le recordaría: “...pero la mala acción nuca es menos mala y generalmente precipita el abismo...”.

Errores de política en la administración americana costaría cuatrillones en el mundo. Peor si tales errores son evitables. Quiero creer que el Presidente Obama sabe de las mezquindades de su llamado plan. Sabe que el mundo todo deberá coordinar acciones para salir rápidamente de una crisis. Sabe que los costos de la crisis serán trillonarios. Él debe saber que se equivoca con su actual plan. ¿Por qué lo hace?. ¿Estará tanteando a su congreso?. ¿Estará buscando una métrica adecuada para evaluar la reacción de su pueblo?. ¿O quiere mojarle la oreja a sus socios poderosos?. Solo Dios lo sabe.

Lo cierto es que las arcaicas ideas proteccionistas de los demócratas no pueden prosperar en tiempos de globalidad. Mucho menos prospero será un eventual intervensionismo que propone la actual administración americana. El intervensionismo es contraproducente pues genera incentivos para hacer “todo” mal. El error deriva de suponer que al intentar revertir un efecto con el efecto se podrá cambiar el mal sin hacer nada sobre sus causas. El mundo “no” es una carretilla sino que es como una enorme y sofisticada nave espacial con muy poco espacio para el error.

La economía de los Estados Unidos, y la economía mundial de hoy, traccionan por el espíritu emprendedor y productivo de las personas, por la confianza y la justicia que perciben los ciudadanos, y por las oportunidades y ganancias de sus negocios. Las medidas de política que violaren tales preceptos serán un impedimento para el progreso especialmente en periodos de crisis, auque sus intenciones fueren tan nobles como la de intentar crear 4 millones de empleos.

Además, intentar revertir una crisis de la economía americana usando 4 millones de empleos es como querer enviar un cohete desde la Tierra a Marte usando una gomera. Totalmente absurdo. Si la economía americana se recupera no será por esos 4 millones de empleos, sino que lo hará por algo mucho mas fundamental como lo es el crédito disponible para consumir e invertir, la confianza que los agentes económicos depositen en sus instituciones, y la generalización del intercambio mundial de bienes.

Los integrantes de la administración actual en Estados Unidos cometen un error cuando ellos se suponen salvadores poderosos que lo saben, controlan y resuelven todo, como si fueran enviados divinos del señor, totalmente extraterrestres. Vienen pregonando el proteccionismo e intervensionismo. Dicen que es la llave del paraíso. ¿Desde cuando el proteccionismo y el intervensionismo es la panacea que resuelve problema alguno de la economía?. No se equivoquen señores. No pongan cortinas de humo.

Es precisamente la inadecuada aplicación de los preceptos de libertad e institucionalidad lo que generó una perjudicial interferencia en los sanos intercambios y terminó causando una crisis en el sistema financiero que recientemente se ha propagado al resto del sistema económico mundial. Si los mismos corruptos, con los mismos negocios y con las mismas reglas de juego e instituciones hacen exactamente lo mismo pero solo con un slogan nuevo que dice “el estado debe intervenir y controlar” entonces nada absolutamente nada cambiará, solo que la crisis será mucho peor.

Me permito recordar que los administradores actuales son todos terrestres. Estuvieron activos en los momentos de los malos negocios y muchos de ellos consintieron a los malos administradores precedentes. Afortunadamente, todos estos administradores, ya no podrán escapar a la severidad con que la comunidad global aplicará su castigo. La sociedad de este mundo global ha desarrollado unos especiales censores para monitorear las intenciones de sus administradores. Es como que les lee la mente. Las crisis, en alguna medida, ayudan en este proceso evolutivo. Bajo estas condiciones, el sillón presidencial se puede convertir en una silla eléctrica: una máquina para ejecutar malos administradores.

Cuando en conferencia de prensa se le preguntó al Presidente Obama: “¿...si Usted dice que el excesivo y permanente déficit fiscal durante la administración Republicana dejó al país endeudado y con una crisis económica, entonces cómo asegura Usted que mas gasto, o sea mas deuda, va a producir un efecto contrario...?. La respuesta del presidente fue: “...no podemos no hacer nada y por eso diseñamos este plan...”. Esta respuesta lo dice todo. Parece que se inicia la campaña de reelección. Entonces yo me pregunto: ¿Plan?, ¿Cuál Plan?. Read All... Leer Todo...

Córdoba, Viva Córdoba

En el ambiente se respiraba economía pura. Entre sesiones se podía advertir a los disertantes esperando ansiosos la próxima conferencia. El deleite de los resultados y las críticas. Como queriendo confirmar o refutar alguna de sus apresuradas hipótesis. Ese es el frenético agitar que se observa cuando se intenta asistir a una conferencia con mas de 150 exposiciones científicas que se despliegan durante tres días. La diversidad de enfoques y presentaciones no alcanzaron para opacar un centro de gravedad conceptual dominante: la crisis económico-institucional de Argentina. Los desaciertos de sus gobernantes. Los efectos desastrosos en el largo plazo y el empobrecimiento permanente al que se nos intenta sentenciar. Ese es el sabor que percibo a la distancia.

Entre el 19 y el 21 de Noviembre pasado tuve la suerte de asistir a la XLIII reunión anual de la Asociación Argentina de Economía Política (AAEP) que se llevó a cabo usando las instalaciones de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) en la siempre agradable ciudad de Córdoba. En esta oportunidad se presentaron mas de 150 trabajos, siendo autor de uno de ellos y que ustedes pueden consultar aquí. Además pude comentar un excelente paper escrito por I. Jalilé y C. Calderón. También recibí los comentarios que Gastón Milanesi tuvo la gentileza de escribir sobre mi paper. Adicionalmente pude presentar mis réplicas a ese comentario y recibir réplicas a mi comentario al trabajo de Jalilé y Calderón.

La lectura de algunos de los trabajos publicados me ha resultado por demás agradable. Y espero que muchos puedan leerlos. Uno de los temas tratados me llamó especialmente la atención: el notable progreso de la Neuroeconomía. Rama de la economía que se funda sobre bases mucho mas morfológicas y fisiológicas del ser humano de lo que lo hace la economía tradicional que hemos estudiado en los cursos de microeconomía. Por supuesto no comparto para nada la opinión de quienes sostienen que esta nueva rama de la economía es no matematizable. A los dudosos les sugiero que repasen algunos conceptos del alucinante campo de la matemática que se llama topología.

Córdoba será siempre una hermosa ciudad mediterránea. Paisajes con su gente forjan una mezcla especial. Siempre me atrajo la excelencia académica de sus universidades. Será tal vez porque he estudiado en una universidad vecina en donde los profesores de la UNC dejaron bien marcada la impronta de su forma de ver las cosas. A lo largo de las jornadas pude sentirme en absoluta calma para pensar. Sin punteros tipo k dirigiendo desagradables piqueteros matones, el panorama del evento relucía como un edén. Ese hecho fue para mi aliviante en esta Argentina de arrebatos que un puñado de miserables nos quieren hacer vivir hoy. Vale entonces decirlo con todas las letra: Córdoba, Viva Córdoba. Read All... Leer Todo...

Maratones

El 8 de Noviembre pasado (2008) he participado de la carrera cross-country Energizer Night Race 8 Km. La carrera fue alucinante. Con un circuito nocturno muy lindo en el imponente hipódromo de san isidro, se largó a las 21:30 hs aproximadamente. En esta oportunidad mi timing fue de 32 minutos con 49 segundos, y llegué en el décimo tercer lugar en la categoría general y tercero en mi categoría de edad. El primero en la general fue el indio Oscar Cortinez con 27 minutos y 55 segundos. Quería compartir con Ustedes algunas fotos de esta carrera.

El pasado domingo 16 de Noviembre (2008) corrí la carrera de calle-8 Km-organizada por El Auténtico Helado Artesanal, en los bosques de palermo. Esta carrera fue distinta a la anterior pero igualmente emocionante. Para completar el circuito tardé 29 minutos con 30 segundos. Llegué noveno en la general y segundo en la categoría por edades.

El primer puesto en la general fue para Fabio Heredia con 27 minutos y 06 segundos. Lo que hizo emocionante esta competenci fue el hecho de que le venía pisando los talones en casi toda la carrera al pelotón desde el segundo al octavo. En los últimos 800 metros cuando estaba a punto de lanzarme a la caza por el segundo puesto me di cuenta que sería demasiada presión a los músculos dado mi precario estado de entrenamiento previo. Me guardé para otra oportunidad... Read All... Leer Todo...

¿Y Ahora Qué?

El pasado 4 de Noviembre (2008) hubo elecciones presidenciales en los Estados Unidos de América. El triunfo del candidato demócrata “Barack Obama” fue bien holgado pues obtuvo 364 votos electorales con lo cual superó la mayoría de 270 votos (sobre 538) exigidos para convertirse directamente en Presidente. Con el triunfo demócrata los Estados Unidos comienza un nuevo ciclo político pero continua el mismo destino institucional que lo consolida como el líder mundial indiscutido de la libertad individual y la libre economía capitalista de mercado. Quiero cerrar con esta nota la idea que tengo sobre el rumbo que seguirán los negocios luego de que los agentes económicos anticiparan, a lo largo de un año, este recambio político.

Si bien no tengo prueba econométrica alguna, tampoco tengo dudas que el ciclo político y el ciclo de los negocios están significativamente asociados. La historia reciente es un claro ejemplo. Ex-antes se estuvieron reacomodando los negocios mundiales anticipando lo que podría pasar en la arena política de los Estados Unidos. Ex-post tal re-posicionamiento ayudará a acelerar el natural despegue de la economía mundial. Muchos vociferan que esto último tardará algunos años en suceder. Yo creo que, apenas se despeje alguna incertidumbre residual vinculada a lo geopolítico, la economía del planeta despegará hacia un nuevo periodo de auge avivado por un nuevo contexto institucional e impulsado por un potenciado comercio mundial.

Sobre la estrategia geopolítica del gobierno americano se puede advertir que esencialmente nada cambiará. Los últimos hechos, reconocidos como crisis financiera mundial en parte desencadenados por la succión proveniente de las turbulencias políticas, jugaron a favor de este designio geopolítico. Paradójicamente, el exagerado auge de la dinámica capitalista ha estado entregando recursos para financiar las acciones de quienes se levantan y enarbolan las banderas del anticapitalismo. Pero ahora esto se revirtió.

Bueno, afortunadamente, ese auge se ha frenado. Con ello se han reducido sustancialmente los recursos que reciben y recibirán muchos de los que impulsan aquellas seudo revoluciones nacionalistas. Las principales víctimas serán: Chávez en Venezuela, Morales en Bolivia, Correa en Ecuador, Ortega en Nicaragua y, por qué no decirlo, la propia pareja K en Argentina. Esto cuenta a favor de cualquier gobierno americano y dará un fuerte empuje, a costo cero, a la estrategia geopolítica de los Estados Unidos: afianzar en el mundo esos fundamentales principios institucionales de libertad individual y libertad económica.

Las autoridades de la nueva administración entienden, mas que nadie, que su éxito depende del éxito económico. Éxito económico en Estados Unidos es sinónimo de buen desempeño de la economía de mercado. Ellos saben mejor que nadie que el éxito de su país depende del éxito de sus negocios. Y éste se deriva de aplicar a rajatabla los principios de libertad. O sea, en el terreno de lo económico la administración demócrata será mas ortodoxa que su antecesora republicana. Entonces casi como que no quedan dudas sobre el tipo de políticas que el próximo gobierno demócrata americano promoverá, impulsará y apoyará en el resto del mundo menos desarrollado.

Es probable que dentro de algunos meses la crisis financiera que tanta tinta derramó, sea una mera anécdota. Hoy día, se está preparando una reunión del G20 que será destinada exclusivamente a abordar este problema y desde donde se espera saldrán algunas de las directrices en base a las cuales actuar. La mejora del sistema financiero internacional será una de esas directrices. La creación de un moderno sistema para el monitoreo y la ayuda del sistema financiero internacional será otra. La coordinación de las políticas monetarias tendrá que ser otra. Y el rescate inmediato y urgente de las negociaciones de la ronda de Doha se impone como prioridad pues sin acuerdo mundial de comercio no hay economía mundial posible. Sin libre comercio mundial todos pierden.

Me gusta pensar a la sajona. Los errores y las crisis sirven para mejorar y crecer. Nunca para sentirse derrotado. Los principios de libertad, en particular de la libre economía capitalista de mercado, saldrán mas fortalecidos que nunca de esta crisis. En toda la historia de la humanidad jamás se tuvo la oportunidad de observar lo que podría pasar en un mundo donde parte de su sistema se generaliza pero otra parte se refugia en los estados por la creencia en la falsa benevolencia de un supremo quien a la larga resultó ser un “fraudulento” político encantador y estafador a la vez. Corolario: los señores anticapitalistas se quedaron no solo sin plata sino sin argumentos. A ellos les pregunto: ¿con qué nuevo disparate van a salir ahora?. ¿Y ahora qué?...
Read All... Leer Todo...

Capitalismo!!!, Per Omnia Seacula Seaculorum

En medio de esta crisis del sistema financiero internacional la mayoría de los analistas y observadores del fenómeno, desde encumbrados premios Nobel de economía hasta simples analistas políticos, aparecen como abrumados por la frenética lógica de los hechos. Varios de ellos tratan de encontrar con absurda desesperación, como intentando ganar una maratón que nadie corre, un culpable en primera instancia. He quedado atónito al comprobar que varios de ellos se equivocan cuando postulan esa causa principal. Quiero dejar escrito en este sitio, único espacio en donde verdaderamente me expreso con plena libertad, mi propia justificación sobre estos errores groseros que llevan a interpretaciones disparatadas.

Últimamente está tomando vuelo en los medios de comunicación la idea que el principal culpable de esta crisis es la aplicación en los Estados Unidos, durante una década mas o menos, de la rigurosa doctrina del dejar hacer (comúnmente conocida en la jerga como laissez-faire). Se menciona, casi con desprecio, que la crisis deriva de la infección causada por una clase de germen ideológico anticapitalista oculto en los trabajos originales de von Hayek y Milton Friedman. Un premio Nobel de economía se refiere a este germen como “el veneno de su legado”.

Obviamente quienes interpretan esto no han entendido o no han leído ni a Hayek ni a Friedman. Ambos autores, verdaderamente estudian y proponen fundamentos y bondades del dejar hacer pero lo que ellos pregonan en sus trabajos nada tiene que ver con las torcidas interpretaciones que éste premio Nobel, y varios de sus seguidores, intenta difundir. Para Hayek y Friedman el homus economicus convive dentro de un arreglo institucional consistente para alcanzar un óptimo en el cual las acciones de los gobiernos deben quedar bien acotadas.

La inadecuada interpretación que se está haciendo de esta idea conduce a la conclusión que el arreglo institucional se compromete a tal punto con la defensa de los intereses del homus economicus que los propios administradores institucionales son el mismo homus economicus. Esto supone una maximización de la intervención gubernamental. Obviamente, Hayek y Friedman promueven exactamente lo contrario: minimizar la intromisión de los gobiernos en los asuntos económicos.

Lo que ha estado pasando siempre en la mayoría de los países hoy llamados democráticos es que sus gobiernos han distorsionado las instituciones degradándolas hasta usar sus burocracias como fieles sirvientes de sus negocios. O sea, quien llega al gobierno y asume el poder político de una nación no lo hace solo sino que desembarca acompañado de un grupo de piratas que intentará, usando el poder político, tomar el control de los negocios mas importantes de la economía. Las instituciones quedan con este esquema de poder dual (político-económico) bajo el dominio descarnado de señores que jamás han leído y nunca jamás entenderán los principios postulados por el dejar hacer de Hayek y Friedman. Para peor hoy en día inescrupulosos maestros del dejar hacer, como analfabetos enseñando los principios de la lengua, intentan culpar a Hayek y Friedman por algo que sus brillantes mentes nunca ni siquiera imaginaron.

Recuerdo un caso muy similar a éste cuando en la Argentina del 2001 una cierta ideología de izquierda había alcanzado el poder con el único propósito de destruir el sistema de convertibilidad. Estos analfabetos de la globalización pregonaban, imposibilitados de entender los comentarios de Williamson, que el consenso de Washington era el culpable de una servidumbre que ellos mismos habían inducido destruyendo un esquema monetario que en principio podía seguir funcionando. De apoco la historia está demostrando que estos estafadores piratas, que llegaron disfrazados de demócratas, destruyeron todo lo preexistente para tomar el control económico anulando primero lo que verdaderamente debe realizar una administración gubernamental: interferir lo menos posible en los negocios privados.

Pero esta vez, a diferencia de lo vivido en aquel 2001 de Argentina, no puedo sentirme menos que feliz. Afortunadamente el mundo no termina en Argentina, y tengo certezas de que personas sensatas influirán para reencaminar los hechos en post de superar la crisis. Superada ésta, el libre mercado y un mejor capitalismo quedarán robustamente fortalecidos y listos para bregar con los avatares durante otros 100 años de prosperidad. Además no me quedan dudas que los principios del laissez-faire son una característica que distingue a la naturaleza humana pues está casi fundado en nuestros genes. No puede ser anulado de un plumazo aquello costosamente derivado por selección natural. Esto me lleva a proclamar a cuatro vientos: Capitalismo!!!, Per Omnia Seacula Seaculorum. Que así sea. Read All... Leer Todo...

Mas Liquidez y Nuevas Instituciones

Tres notas precedentes (esta nota, esta nota y esta nota), etiquetadas como crisis, he destinado para abordar el fenómeno que ha culminado en la crisis del sistema financiero mundial. En estas notas me he dedicado a revisar las causas y los efectos de la crisis. En esta oportunidad quiero compartir con ustedes una visión acerca de lo que los gobiernos podrían hacer para tratar de evitar el colapso total y prevenir futuras recaídas.

El sistema financiero mundial está en claro riesgo de colapsar. Y eso podría evitarse si los gobiernos del mundo coordinan sus acciones rápidamente antes de ser avasallados por el devenir lógico de los acontecimientos. Este devenir indica que es muy probable una caída en cadena de los bancos en el mundo. Un suceso de tal magnitud mandaría a toda la economía mundial a una recesión sin precedentes. Por ello es necesario actuar con urgencia.

Se conocen con claridad las causas y consecuencias de este fenómeno. Además la economía mundial ya ha experimentado un cachetazo directo por su ocurrencia: se han retraído considerablemente las expectativas de crecimiento y comercio global. Esto por sí solo generará severos daños económicos y sociales. Para atenuar o evitar futuros perjuicios es necesario atacar tanto las causas como las consecuencia de manera simultánea pero ordenada. A mi modesto entender se deben separar las medidas eventuales, de efectos inmediatos, de aquellas permanentes que tendrán efectos sobre el reordenamiento y configuración de un moderno sistema financiero internacional.

En lo inmediato es completamente necesario restablecer la liquidez del sistema financiero. La liquidez se ha deteriorado severamente luego de quedar en clara evidencia el problema de moral hazard con asimetría de información que vivió todo el sistema bancario de los Estados Unidos desde inicio de los 2000s. Esto ha retraído el crédito para toda la economía doméstica de este país y, dada la globalidad del mercado de capitales, el crédito se puede retraer violentamente en todo el mundo de no mediar una inteligente intervención.

Según algunas estimaciones, con las cuales yo coincido, se requerirán aproximadamente unos 3 trillones de dólares americanos (un tres seguido de doce ceros) para resolver de inmediato este problema de liquidez en el mundo. Esto no significa que este sea el costo de una eventual intervención de los gobiernos sino simplemente es la cantidad de dólares necesarios para, restablecida la liquidez, recuperar plenamente el crédito y la confiabilidad del sistema. Cuando eso suceda una parte de esos 3 trillones podrá ser rescatada por los gobiernos desasiendo posiciones originariamente tomadas en el sistema financiero al aplicar la intervención.

Para restablecer la liquidez en lo inmediato los gobiernos no tienen opción a tomar posiciones adquiriendo activos, tóxicos como se los llama, del sistema financiero y fomentando las operatorias interbancarias mundiales a los efectos de optimizar los flujos para la liquidez. La puesta en práctica de semejante operativo requerirá la participación conjunta y coordinada de bancos centrales, tesoros gubernamentales y organismos internacionales de crédito.

Las soluciones de largo aliento requieren nuevas instituciones. Para contextualizar la necesidad de nuevas instituciones financieras debo decir algunas cosas incómodas. Los gobiernos en los países civilizados deben entender ahora que no están solos en esos países. Ellos y su gente gozan del bienestar proveniente de la globalidad pero esa globalidad requiere de determinadas condiciones para funcionar adecuadamente. Una de esas condiciones lo es la coordinación de los sistemas monetarios y financieros. Si no se entiende esta trivialidad, no hay globalidad que funcione. Todos los intentos por hacerla funcionar fracasarán.

La economía China ha venido creciendo por mas de una década. Y ese crecimiento se dio, entre otras cosas, gracias a que éste país mantuvo un impresionante flujo de capitales y de comercio con el resto del mundo. Sin eso esta economía no habría podido crecer. Y si tal intercambio mejora su bienestar pues entonces los gobernantes chinos no podrán manejar a su antojo su sistema monetario y financiero sin tomar el riesgo de sufrir un colapso.

La economía Argentina, por ejemplo, se ha recuperado de su profunda crisis del 2001 gracias al tirón proveniente del resto del mundo. Sin esa ayuda este país estaría hoy sumergido en una guerra civil. Sus gobernantes no deberían ignorar este hecho. Los Estados Unidos, aún siendo la economía mas grande del mundo, en parte hoy está padeciendo una crisis precisamente por la tozudez de algunos de sus gobernantes que se niegan a inducir más audazmente una verdadera integración monetaria y financiera. A último momento deben salir desesperados a tratar de apagar un gigantesco incendio que amenaza con quemarnos a todos.

Dicho esto, ¿qué hay sobre las medidas permanentes?. La crisis ha explotado esencialmente debido a que los capitales han adquirido últimamente una buena habilidad para moverse de un lugar a otro con gran velocidad mientras que el sistema financiero, que es además un elemento intermediador entre los dueños del dinero que entra al sistema y quines lo demandan para hacer inversiones y compras en general, no ha acompañado con una consistente evolución institucional.

Las instituciones financieras son las viejas que se heredaron de la crisis de los años 30s. Ahora no estamos en los años 30s. Hoy se dispone de poderosas armas de comunicación y de suficiente tecnología para hacer volar en mil pedazos estas anacrónicas instituciones financieras. La economía, la sociedad y la cultura de hoy es global y las instituciones financieras siguen funcionando como islas pensadas para soportar crisis domésticas de los años 30s. Estas instituciones deben cambiar.

Las nuevas instituciones financieras requeridas deberán tener un arreglo global y funcionar en armonía con un enorme banco central prestamista de última instancia. Este gran banco tendrá el poder de actuar a nivel global, ya sea directamente a través de bancos centrales o indirectamente a través de los gobiernos, sobre los sistemas financieros de los distintos países, llamémosle, miembros de la colectividad de naciones.

Tal súper banco puede actuar en el mundo del mismo modo que un banco central puede hacerlo a nivel de cada país local al tratar de corregir los problemas solo manipulables domésticamente. Todo aquel problema que trascienda a lo doméstico difícilmente se solucione solo con políticas domésticas. En tal caso se requerirá política trans-doméstica que tenga en cuenta todos los vínculos asociados al problema.

La crisis financiera actual, como toda crisis, es un bicho raro. Difícil de predecir. Ni siquiera la teoría de las distribuciones extremas puede domar tal cosa. Con algunos reparos, una crisis así es para un economista como lo es un terremoto para un geólogo o un huracán para un climatólogo. Un fenómeno esquivo y extremo. Cuando sucede provoca graves daños. Dada la crisis, no queda mas que hacer lo que se puede y para este caso, por ahora, parece que lo que se puede es propinar mas liquidez y nuevas instituciones. Read All... Leer Todo...

¿Y Si No Funciona?

He observado con plena atención el correr de los acontecimiento en el sistema financiero internacional que son de público conocimiento en estos días. En principio una buena cantidad de bancos importantes, compañías financieras y casas de seguros, principalmente en los Estados Unidos, enfrentan no solo problemas de liquidez sino también problemas de solvencia por lo que el valor presente de su cash flows se les ha vuelto irreversiblemente negativo. Uno de los resultados previsibles de esta crisis es la quiebra inminente de todas estas compañías involucradas. Les propongo revisar una interpretación particular de estos hechos.

En el medio de este trágico final aparecen tres agentes importantes. Por un lado están los inversores que se puede decir son victimas indiscutibles del colapso pues ellos confiaron en sus bancos que los terminaron estafando. También están los gobiernos que, desorientados y dando manotones de ahogado, intentan intervenir para evitar una generalización de la crisis al resto de sus economías. Finalmente están los contribuyentes o pagadores de impuestos sobre cuya espalda caerá finalmente la carga de un eventual rescate que los gobiernos intenten hacer en esta situación.

Se escuchan rumores de todo tipo sobre esta crisis. Los hay desde los mas descabellados provenientes de quienes afirman que se aproxima el fin del capitalismo. Obviamente para esta cofradía cualquier cosa es el fin del capitalismo como por ejemplo lo fue el triunfo de Evo en Bolivia sabiendo que el PBI de ese país es superado por las ventas que se generan en una famosa esquina de Nueva York. Resulta gratificante que la opinión de esta secta no deba inquietarnos.

En otro extremo están quienes sugieren, según su propia interpretación de la doctrina del laissez-faire, dejar que la sangre corra para así, al finalizar los eventos críticos, alcanzar un sistema financiero purificado y libre de agentes contaminantes. Ignoran estos fervientes doctrinarios que el laissez-faire no fue la regla que llevó al estado actual de las cosas. Fue precisamente una incontable secuencia de trabas al laissez-faire el principal obstáculo al limpio desempeño del sistema económico. Entonces aplicar esta doctrina al final, cuando la crisis cobra víctimas, parece por lo menos claramente injusto.

También hay quienes afirman que los gobiernos deben intervenir y tomar control total del sistema financiero para, usando la prodigiosa y sagrada mano del estado todopoderoso, mantener a salvo el sistema financiero internacional y evitar que la crisis se difunda al resto de los sectores de la economía. Obviamente, tal intervención de los gobiernos es inconsistente con el moderno capitalismo y una eventual aplicación de estas recetas no hará otra cosa que empeorar la crisis y profundizar los daños sobre la economía y la sociedad.

¿Qué hacer, entonces?. Solo Dios conoce el mejor camino. Seguro que ni la mas pura ortodoxia ni el mas estricto estatismo conducirán hacia un final feliz. Personalmente prefiero dar una explicación alternativa a las clásicas hoy escuchadas y difundidas por los medios de comunicación masiva. Me gusta mirar este fenómeno particular, y las crisis en general, en términos de los ciclos.

El fenómeno actual coincide con la concurrencia de dos ciclos, el político y el económico, de la usina política y económica mas importante del mundo. Tal convergencia se nutre de una democracia bipartidistas con reelección presidencial. Es natural que los ciclos se asocien pues sus horizontes de previsibilidad razonable se vuelven coincidentes en unos 8 a 10 años. Al final del primer periodo presidencial el ciclo económico está en expansión al igual que el político pues hay cierta certidumbre institucional de reelección. Pero a medida que se aproxima el final del segundo periodo presidencial aparece muy probable la posibilidad de un nuevo ciclo político por lo que también es muy probable la posibilidad de que el manejo de los principales negocios cambie de manos.

¿Debe ser tal coincidencia en los ciclos inevitablemente destructiva?. Bajo un esquema racional se podría pensar que no. Si los buenos fundamentos institucionales de un país no cambian entonces no hay razones para que los agentes se autodestruyan por el solo hecho de que el poder, político y económico, cambie de manos. Entonces ¿qué está pasando?. Está pasando que hay reacciones exageradamente infundadas. Al final tales reacciones serán solo pasajeras y, ocurrido el recambio o confirmada la continuidad, el temblor pasará, los ánimos se calmarán y los ciclos retomarán su trayectoria natural.

Hasta ahora la onda sísmica con epicentro en el sistema financiero de los Estados Unidos ha alcanzado a casi todos los países del mundo y se ha evidenciado mediante bruscas oscilaciones en los mercados de capitales. Este fenómeno vibratorio amenaza con difundirse hacia el interior de la estructura económica de los países afectados. Aunque parece que no hay tiempo suficiente para que esto suceda finalmente. Las sucesivas réplicas que se observan en las quiebras del sistema bancario no alcanzarán para resonar y amplificarse en el resto del sistema económico. Subyace la idea de que el poder abrumador de un nuevo ciclo terminará ganando la pulseada.

El problema que enfrentan los gobiernos es administrar la actual crisis hasta que se acomode el recambio presidencial en los Estados Unidos. Al administrar la crisis ellos deben estar dispuesto a ser flexibles. O sea tomar medidas flexibles que pueden cambiar y acomodarse para ir acompañando los hechos en pos de la normalidad. La rigidez doctrinaria o ideológica no sirve en estos casos. Al haber un desacople entre lo que se percibe que puede pasar y lo que podría pasar, cualquier postura inflexible de un agente poderoso, como un gobierno o un banco central, podría conducir a profundizar aún mas la crisis.

Queda pendiente descubrir el rezago o retardo de acoplamiento entre los ciclos. Algunos mas pesimistas argumentan que la crisis económica vino para quedarse un largo tiempo (dos o tres años). Ellos ilustran esta idea diciendo que se vienen tiempos de vacas flacas. Yo espero, y deseo, que el rezago no dure mas de 1 año. Mi argumento es que todo depende de la respuesta implementada por los gobiernos. Si los gobiernos cierran, aíslan e intervienen sus economías obviamente la crisis se prolongará. Si gobiernos inteligentes responden con más libertad, mas comercio, mas intercambio y mejores instituciones entonces el retardo durará algunos meses. Por ello a mi juicio la pregunta relevante y permanente que los gobernantes deben hacerse al diseñar e implementar medidas de política anticrisis es: ¿y si no funciona?.
Read All... Leer Todo...

Maravilla Chrome

El liderazgo de Google entre los buscadores se sentirá también en los navegadores pues recientemente ha incorporado un nuevo miembro a su familia de productos: el navegador Google Chrome. Estoy probando este navegador desde el mismo instante en que Google liberó la beta. Habitualmente navegaba con el Firefox del cual reconozco su muy buen desempeño. Debo decir que Chrome lo supera en portabilidad y velocidad además de permitir la navegación en incógnito.

Lo que me parece más fascinante de Google es su perspectiva de expansión. ¿Cuál será su próximo paso?. No es fácil adivinarlo. Creo que en algún momento incursionará en los sistemas operativos para PC, hecho que la convertiría en la compañía de prestaciones con código abierto mas importante del mercado. Recordar que es un icumbent en sistemas operativos para celulares con su sistema de código abierto Android.

Si Google lograra tomar el Ubuntu y hacerlo amigable a los usuarios mas comunes estaría a un paso de adaptar el paquete de oficina OpenOffice.org para arrebatarle, de la noche a la mañana, el liderazgo al paquete de oficina MSOffice. Además podría lograr destrabar una batalla contra los virus. Imaginen que millones de usuarios se vuelven expertos programadores para atajarse de los virus. No le sería tan fácil a los creadores de virus adivinar millones de atajos. De hecho sus probabilidades de éxito disminuirían muchísimo.

Un sistema operativo de Google sería, fiel a su estilo, mucho mas flexible y rápido que los perezosos y rígidos competidores actuales. La flexibilidad lo haría mucho mas rápido por el simple hecho que el usuario podría elegir la carga del entorno de trabajo. Por ejemplo si solo se requiere usar la máquina para correr el paquete de oficina, con una carga real tipo DOS alcanza y sobra mientras que, si de repente la máquina se conecta a la web, un sistema podría detectar los controladores y la configuración adicional requerida para luego seleccionarla automáticamente desde una carga virtual. En fin, las posibilidades que aparecen en un juego con Google compitiendo lucen tan interesantes como lo prueba la Maravilla Chrome. Read All... Leer Todo...

Perú BBB, Argentina B

La dinámica del mundo capitalista actual está determinada por el comportamiento de las inversiones. Sí las inversiones van mal, entonces el país y su economía terminan mal. Pero si las inversiones van bien, entonces el país y su economía transitan sobre un derrotero de prosperidad. Pasa que en el mundo global las inversiones no solo son un factor de producción sino que, fundamentalmente, constituyen casi la única fuente de productividad. Técnicamente me gusta pensar que las inversiones ya “no” importan a la Keynes, por su valor aditivo en la producción, sino que importan a la Marshall, por su contribución en el producto marginal.

Por ejemplo la educación y la capacitación, en todos sus niveles, es una clase muy especial de inversión que tiene como consecuencia final incrementar las habilidades y capacidades productivas de los individuos, además de integrarlos socialmente. La innovación de procesos y productos, y el desarrollo de nuevas tecnologías, impacta sobre las posibilidades y la capacidad productiva de una firma. La incorporación de nuevas máquinas y nuevos procesos permite a las firmas y organizaciones productivas ofrecer nuevos y mejores productos.

Las inversiones, en términos monetarios, tienen dos caras mas o menos visibles. Por un lado se tiene el gasto en que se incurre para obtener esos bienes durables que se emplearan en furos ejercicios productivos. Por otro lado se tiene el incremento en los ingresos que se obtendrán por haber incorporado esos bienes durables en los procesos productivos. Las sanas inversiones permiten generar un saldo positivo al evaluar conjuntamente las cuentas de gastos e ingresos mencionadas.

Personalmente me agrada distinguir entre dos tipos de inversiones en relación al contexto institucional en que ocurren. Primero se tiene la inversión limpia o inversión abierta que predomina cuando se permite que cualquier ciudadano del mundo invierta en el país. Por otro lado se tiene la inversión sucia que predomina bajo las condiciones de economía cerrada o economía intervenida y regulada. La inversión limpia o abierta fija las condiciones para la prosperidad duradera mientras que la inversión sucia fija condiciones de privilegio para que un grupo de personas selectas, generalmente allegadas al poder político de turno, haga sus negocios y acumule riqueza. La inversión sucia es una de las causas del estancamiento y el deterioro general en los países no desarrollados.

Desde el punto de vista de las inversiones para los negocios, el mundo se divide en países para la “especulación” y países para la “inversión”. Un país se percibe de grado especulativo si hay dudas sobre su capacidad financiera de pagos y sobre los avances en su economía, y hay certezas sobre la persistencia de diversos problemas. Mientras que un país con grado de inversión es percibido confiable y seguro, que cumple con sus compromisos, y son preferidos por los inversionistas.

Para determinar a qué grupo pertenece cada país se le aplica una medida que se llama “ratings soverano”. El país recibe una calificación de riesgo que permite asignarle una posición en una escala jerarquizada. Tal escala depende del tipo de riesgo que se mide y de la calificadora que lo está midiendo. Por ejemplo la calificadora de riesgo Fitch Ratings utiliza para la inversión de largo plazo las siguientes categorías: AAA, AA+, AA, AA-, BBB+, BBB, BBB-, BB+, BB, BB-, B+, B, B-, CCC+...D. La categoría AAA es la mejor calificación de todas y pertenece al grado de inversión. BBB- es el primer escalón del grado de inversión. BB+ es el último escalón del grado especulativo y D es el escalón mas bajo de todos y representa la peor calificación posible.

Veamos un ejemplo de aplicación de este sistema de calificaciones a los países. He considerado para esta nota los casos contrastantes de Perú y Argentina. En una nota que escribí en este blog, por Octubre del 2006, mencioné un pasaje de la entrevista que CNN hizo al Presidente del Perú A. García quien afirmó entonces: "...quien quiera hacer bien a su pueblo y quien quiera aumentar la capacidad de producción y distribución para los mas pobres tiene que apelar al libre comercio como un instrumento...". A casi dos años de aquella nota, se puede reflexionar mirando los hechos pasados, la situación actual y las nuevas perspectivas para el Perú. Claramente, el presidente A. García "no" se equivocó.

La semana pasada, la calificadora de riesgo Fitch Ratings le otorgó al Perú el grado de inversión a su deuda pública de largo plazo en moneda extranjera al elevar la calificación desde BB+ (último escalón de grado especulativo) a BBB- (que es el primer escalón del grado de inversión). Además, la misma calificadora de riesgo elevó la calificación de la deuda pública de largo plazo en moneda local desde BBB- a BBB. Según la calificadora, estos avances del Perú se deben a la notable mejora en los indicadores macroeconómicos, y a que el comportamiento de las cuentas fiscales y externas superaron las expectativas. La calificadora Standard & Poor's le mantuvo la calificación en el grado BB- con perspectiva estable y a un paso del grado de inversión.

Precisamente hoy, 12-08-2008, la calificadora Standard & Poor's revisó a la baja la calificación de la deuda de largo plazo en moneda local y extranjera para Argentina desde positivo (B+) a estable (B). Esta calificadora no revisaba la nota para Argentina desde octubre del 2006. Es probable que otras calificadoras también revisen su nota. Esta nueva calificación contrasta con la otorgada a varios países latinoamericanos como México, Brasil, Chile, Uruguay, Colombia, Perú y Panamá, quienes están avanzando en el grado de inversión, mientras que Argentina retrocede dentro del grado especulativo, pareciéndose cada vez mas a Venezuela, Bolivia y Ecuador que son considerados países de alto riesgo soberano.

En general, una mejora en la calificación de riesgo país fomenta la disminución en la tasa de interés doméstica pues el gobierno y las empresas pueden obtener préstamos más baratos en el resto del mundo. Sí estos cambios permiten pasar desde el grado especulativo al grado de inversión entonces se provoca una mejora en las inversiones reales especialmente de infraestructura productiva, y en los indicadores económicos y sociales internos. Son estas nuevas inversiones, fuentes de mejores tecnologías, las que explican el incremento en la productividad global del país que las recibe.

Un país con alto riesgo como Argentina no tiene acceso al crédito internacional. Argentina hoy está pagando mas del 10% de sobretasa en la colocación de deuda de largo plazo en moneda extranjera. Una prueba reciente de ello es la última colocación de deuda en la cual Argentina vendió 1000 millones de dólares en bonos al gobierno Venezolano por cuya operación tuvo que convalidad una tasa de interés superior al 15%. Esta descomunal sobretasa es interpretada como una alta probabilidad de default asociada a estos títulos de largo plazo. Tan evidente es el riesgo de default que el propio gobierno Venezolano salió a vender masivamente esos bono apenas cerró la operación de compra, y Argentina salió inmediatamente a recomprar 250 millones de dólares de deuda y anunciar un plan de recompra de unos 1000 millones de dólares a lo largo del 2008.

Lo cierto es que el Perú hoy goza de muy buenas condiciones para la inversión. Tiene un buen desempeño fiscal y externo, ha acumulado un stock de 37 mil millones de dólares en reservas netas internacionales, tiene una inflación baja controlada de alrededor del 5%, y su economía a venido creciendo a un asombroso ritmo del 9% anual. Evidentemente este es el resultado de aplicar políticas de largo largo plazo orientadas a la mejora institucional, al ordenamiento de la administración gubernamental, y a una plena integración del Perú al mundo civilizado. En Argentina, ya sabemos lo que pasa. Todo parece una gigantesca mentira y se desconfía de casi todo. Eso hace la gran diferencia entre estos dos países latinos que se plasma en la figura “Perú BBB, Argentina B”. Read All... Leer Todo...

La Mejor Tasa de Descuento

Aunque antiguos, son recurrentes los debates sobre la elección de la tasa adecuada para descontar los flujos de beneficios y costos de un proyecto. Si bien algunos criterios teóricos han quedado bien definidos, no hay un consenso sobre la mejor tasa de descuento a utilizar.

Variada documentación sobre inversiones públicas (inversiones que realiza el sector público, no necesariamente para producir bienes públicos) demuestran que la elección de la tasa de descuento parece no responder a los mejores criterios sugeridos al estudiar la factibilidad económica de inversiones financiadas con fondos públicos.

Lo mismo sucede al elegir la tasa para descontar flujos en emprendimientos privados. Varios de los amigos a quienes he consultado sobre el tema no se ponen de acuerdo sobre los criterios para elegir aquella tasa que mejor refleje los rendimientos comerciales de una inversión privada.

En la mayoría de estos casos se tiene una enorme confusión sobre el fundamento conceptual de la tasa de descuento. Lo cual conduce a una inadecuada aplicación de la mejor teoría de evaluación de proyectos. En esta nota pretendo revisar los criterios intertemporales a tener en cuenta al momento de elegir “la” tasa de descuento.

Dos son los conceptos económicos elementales a considerar a la hora de elegir la mejor tasa de descuento. El primero es el concepto de costo de oportunidad de los fondos a invertir. El segundo es el concepto de distorsión inducida por las inversiones desplazadas. Ambos son las dos caras de una misma moneda. Están siempre juntos. El error habitual suele aparecer cuando solo se mira uno de ellos. Veamos por qué.

Un proyecto puede usar dos fuentes para financiar sus inversiones: los recursos propios y los recursos prestados (capital propio y capital prestado). Ambos tienen costos de oportunidad. Para el que hace las inversiones, el costo de oportunidad es el mejor uso alternativo, al proyecto, que puede darle a esos fondos. Generalmente se suele tomar como mejor uso alternativo a los depósitos a plazo fijo en un banco comercial, por lo que el costo de oportunidad son los intereses de depósitos que se dejan de ganar por hacer las inversiones en lugar de hacer esos depósitos.

El problema en este criterio es que no tiene en cuenta el efecto distorsivo en el mercado de capitales. Esto sucede porque el inversionista, o el que evalúa el proyecto, considera a “todos” los fondos invertibles como fondos propios. Si así lo fuera entonces la inversión en el proyecto se considera como una mejor alternativa a hacer depósitos en los bancos. Todo el capital a invertir sería puro ahorro inducido por el proyecto. Y no habría capital prestado.

En la práctica suele pasar que una proporción de las inversiones son financiadas con nuevos ahorros inducidos por el proyecto mientras que la mayor parte se financia con fondos prestados. Los fondos que provienen del mercado de capitales se podrían utilizar para financiar inversiones en otros proyectos. La productividad perdida por las mejores inversiones desplazadas es lo que se denomina “distorsión” en el mercado de capitales. Esa productividad perdida es también un costo de oportunidad del mismo modo que lo es el rendimiento perdido por no colocar los fondos propios en un depósito de plazo fijo.

Entonces, tanto en inversiones públicas como en privadas, es razonable exigirle al proyecto un rendimiento por lo menos igual al rendimiento promedio obtenido en depósitos y en inversiones desplazadas. Si un proyecto financia el 20% de sus inversiones con nuevos ahorros (capital propio) que pueden rendir un 6% como depósitos, y el 80% restante con fondos obtenidos en el mercado de capitales cuya productividad media oscila entorno al 11%, entonces la tasa adecuada para descontar los flujos del proyecto será: r=0.2*0.06+0.8*0.11=10%.

Note que si todo el proyecto se financia con capital propio, entonces la mejor tasa de descuento es del 6%. Mientras que si todo el financiamiento es capital prestado entonces la mejor tasa de descuento es del 11%. Si nuestro proyecto tuviera un rendimiento, medido por su TIR, de un 10%, “no” soportaría un financiamiento completo en el mercado de capitales ya que hay inversiones alternativas al proyecto que tienen una rentabilidad mayor al 10%. Sin embargo nuestro proyecto “si” soporta financiarse un 80% en el mercado de capitales porque el consto de la distorsión que provoca es equivalente al beneficio que él genera, (10%).

Una enorme mayoría de las inversiones que hace el sector público, y muchas veces el sector privado, no tiene en cuenta el efecto distorsivo en el mercado de capitales. Yo me pregunto: ¿se conoce el efecto distorsivo al financiar con fondos públicos un proyecto como el famoso Tren Bala en Argentina?. ¿Qué sobre los 50 mil millones de pesos anuales usados para subsidiar un siniestro y caduco sistema de control de precios?.

Dado que los fondos públicos generalmente “no” son un ahorro inducido por proyecto alguno, entonces estos fondos no pueden considerarse como capital propio. Por lo tanto es como un capital prestado. Su uso tiene efectos distorsivos. ¿Qué rendimiento promedio cabe esperar al utilizar esos fondos públicos en proyecto de educación, salud o seguridad pública?. Reflexiones como estas me llevan a rescatar la necesidad de pensar siempre en “la mejor tasa de descuento”. Read All... Leer Todo...

Bolivarianos en la Lona

Los 127 días que lleva el conflicto entre el gobierno y el campo representan un intervalo de quiebre en la historia Argentina. Bastó un prolongado test de 5 años para que casi todos los argentinos recapacitemos y nos demos cuenta de lo que significa vivir en una tiranía disfrazada de democracia. Creo que nuestro país no había experimentado este ejercicio de política. Ahora que lo sintió en carne propia ya reconoce a los seudo demócratas y descubrió las consecuencias de sus acciones.

La corriente ideológica que gobierna la Argentina desde el 2003, sostenida por ideas y consejos de intelectuales extremistas, ha intentado por todos los medios imponer un modelo bolivariano a la H. Chávez. Lo lamentable de este ensayo es el valiosos tiempo que se derrochó, lo bueno es que le hemos dicho un rotundo “no” a la tiranía chavista. Un rotundo “no” a modelos arcaicos y retrógrados que hoy solo se reconocen como una falla en la historia de la política. Los argentinos no necesitamos un tirano, valoramos nuestra pura libertad la que defenderemos hasta el final de los días, tal como lo reconoce Alfredo De Angeli en su discurso del día 15-07-2008.

El modelo bolivariano, que fracasó en Latinoamérica, sirvió como un instrumento de transferencia y apropiación de riqueza. Los seudo demócratas que lo impulsan utilizan cobardemente a los ciudadanos más pobres y a los derechos humanos como la pantalla pare encubrir sus actos de intervención y saqueo de la riqueza de los pueblos. Tal intervención y saqueo ha quedado bien evidente en Argentina y se narra claramente mediante una poesía que se denomina “poesía al campo”.

Con la experiencia y por el accionar de la democracia se va creando un camino. Por el accionar de la democracia se va entendiendo la marcha del mundo civilizado. Por el accionar de la democracia vamos descubriendo los futuros pasos que debemos dar. Por el accionar de la democracia los argentinos nos sentimos mas libres que nunca y especialmente ahora cuando hemos puesto a los bolivarianos en la lona. Read All... Leer Todo...