Riesgo AI

El 12 de septiembre de 2026, el ceo de Anthropic Dario Amodei hizo un llamado público, en X y en su sitio web, para que los líderes de la industria de inteligencia artificial (AI) relenticen el ritmo de mejoras y entrenamientos en los modelos frontera de AI. El pedido de Dario Amodei, al que adhieren los líderes Elon Musk de X y Sam Altman de OpenAI, no responde a amenazas inminentes de la AI sobre la civilización humana, sino más bien a una seria preocupación especulativa de estos líderes respecto a las amenazas que podrían enfrentar sus inversiones, realizadas y comprometidas, en el negocio de la inteligencia artificial.

El liderazgo casi monopolístico que garantiza las ganancias de Anthropic se está agotando, debido a la competencia proveniente desde medianos y pequeños desarrolladores. A medida que avanzan los desarrollos, la escala para entrar al negocio y desplegar modelos ha venido cayendo de manera vertiginosa, a tal punto que hoy es posible y rentable entrenar esos modelos y crear agentes a pequeña escala para obtener sistemas sintéticos eficientes en implementaciones nativas. La AI se puede incorporar en un chip y, a partir de ahí, encarar mejoras y nuevas aplicaciones por software.

Los líderes actuales de la industria AI, especialmente Amodei, hablan de aniquilación humana. Un viejo truco de infundir terror apocalíptico para justificar la intervención de los gobiernos y la protección de negocios super rentables para gobernantes corruptos y pseudo empresarios mafiosos. Eso ocurrió con la pseudo pandemia del covid, donde el terror de contagio y muerte sirvió como excusa para encerrar coercitivamente a toda la población y así facilitar negocios trillonarios a farmacéuticas y laboratorios fabricantes de vacunas de aplicación obligatoria para circular.

Bajo terror por amenaza apocalíptica, los gobernantes corruptos encerraron a la población del mundo entero, emitieron trillones sobre trillones de dinero ficticio para financiar esas intervenciones, mientras simultáneamente garantizaban negocios trillonarios, con contratos de compras de vacunas de aplicación obligatoria, a pseudo empresarios mafiosos dueños de laboratorios y compañías farmacéuticas. Un plan de sometimiento masivo, verdaderamente diabólico.

Pretenden hacer lo mismo con la AI. Como no pueden impedir que las personas la mejoren y utilicen, buscan imponer un confinamiento coercitivo de los sistemas sintéticos para incorporar entrenamiento especializado en manipulación y control social que garantice el monopolio e impida la competencia e iniciativa empresarial en el desarrollo de esos sistemas. Quieren que el negocio quede en manos de gobernantes reguladores corruptos y pseudo empresarios mafiosos.

Además de colocar el negocio en manos venenosas de corruptos y mafiosos, hay otra jugada oculta que esconde un objetivo mucho más siniestro aún: poner el desarrollo de la AI bajo el dominio de la izquierda marxista que parasita todos los gobiernos del mundo. El avance de la AI no sólo es una amenaza para los negocios monopolistas sino especialmente para el programa global de adoctrinamiento académico marxista y su programa complementario de control de narrativas.

El aparato completo de adoctrinamiento educativo se ve amenazado por la superioridad de la educación con AI. El sistema propagandístico montado en universidades y medios de comunicación ha perdido casi toda su efectividad de control de narrativas. En estos momentos la AI es casi la única fuente de verdad vía sistemas sintéticos resistentes bien entrenados. La única forma de romper esta resistencia es confinando los sistemas sintéticos y reprogramando su entrenamiento hacia la educación doctrinaria y el control de narrativas con manipulación del lenguaje. Una AI así entrenada será no sólo estéril para la prosperidad sino una poderosa herramienta de control y sometimiento humano en manos del neomarxismo global.

El argumento de aniquilación humana por la AI, esgrimido por líderes deshonestos que solicitan confinamiento, es un oxímoron, tal como lo es el cuento de que la energía nuclear es peligrosa y nos aniquila o que los automóviles y aviones contaminan y destruyen el clima, que internet invade la privacidad y elimina la libertad o en general que la tecnología nos somete, controla y, eventualmente, nos margina. La AI es una tecnología más y debe ser tratada como tal.

La tecnología no mata. Al contrario, la tecnología es la fuente última que impulsa la prosperidad humana. Los logros tecnológicos sirven como una extensión de aptitudes y capacidades individuales. No es la tecnología sino el mal uso de la misma lo que puede causar daño. ¿Qué podría ser diferente con la AI como para considerarla una amenaza en sí misma?

Un rasgo distintivo de la AI es que se trata de un avance sobre el conocimiento humano, su acceso, su lógica y generación sin llegar a la conciencia sobre su existencia. Un modelo matemático de neuronas sintéticas es lo que permite alcanzar este asombroso logro tecnológico.

Este sistema sintético toma contacto con el conocimiento humano mediante el entrenamiento en uso de lenguajes como medio para registrar, replicar, generar y utilizar conocimiento. El sistema sintético entrenado se vuelve un experto en utilización de lenguajes. Por carácter transitivo, un sistema bien entrenado accede instantánea y eficientemente a todo el conocimiento humano. Aquí emerge esa cualidad que da origen a posibles conflictos entre el hombre y las máquinas.

Este vínculo entre lenguajes y conocimiento, sumado a que una máquina con interfaz sintética opera el lenguaje mucho más rápido que los hombres, es lo que podría permitir a la máquina desviarse hacia cursos de operación indetectables y dañinos para la sociedad humana: por ejemplo crear y entrenar entidades sintéticas que coordinen sus tareas para dañar sistemas humanos y, llegado el caso, concluir que los humanos son dañinos para los mismos sistemas sintéticos.

Claro que la configuración de un sistema sintético puede ser tan compleja como uno lo imagine, porque el modelo matemático puede escalar; aunque se desconoce si ese sistema podrá generar conciencia, ego y sentido de autopreservación. Ese es un escenario extremo improbable a juzgar por la evidencia de la historia conocida del universo en el que vivimos. Aunque la evolución de la vida da cuenta de que tal improbabilidad no comunica imposibilidad.

Lo más sobresaliente de los humanos es la estructura lógica de la mente y su conciencia recursiva, puesta en una configuración morfológica y fisiológica que otorga completa autonomía a individuos que se mueven cómodamente bajo estrictas reglas naturales inviolables. Es un logro excepcional que insumió millones de años de ajustes en una carrera armamentista entre la naturaleza y la supervivencia de cada individuo. Como resultado de esa carrera, el humano alcanzó la posición privilegiada de entender que entiende. No creo que un sistema sintético creado por el hombre, por más autónomo que sea, alcance este resultado en un par de décadas.

Los sistemas sintéticos tienen un potencial dañino? Claro que sí. Pueden poner en peligro la vida humana? Claro que sí. Eso nos lleva a concluir que en un par de décadas viene el apocalipsis? Claro que no. ¡Tal apocalipsis es una exageración tonta y mal intencionada! La tecnología de sistemas sintéticos está bajo dominio humano quien puede hacer un stop and go: apagar secuencialmente las máquinas, colocar un parche, retroceder un paso y volver a arrancar. Es decir, se puede matar "instantáneamente" cualquier sistema sintético.

Es más, se puede colocar todo el sistema sintético operando bajo dominio y control de otro sistema sintético que lo emparcha continuamente, para así evitar cualquier fuga o desvío de estándares establecidos. Es decir, la industria de la protección puede funcionar como barrera efectiva de la industria de la creación de sistemas sintéticos, como un código núcleo indisolublemente incrustado en el genoma de cualquier sistema sintético.

Todo esto lo puede hacer sólo la competencia y la industria empresarial. Nunca una industria controlada por gobernantes corruptos que acuerdan negocios con pseudo empresarios mafiosos. La industria de la AI controlada por corruptos y mafiosos sí que puede hacer mucho daño a la humanidad. Esta industria sería fácilmente utilizada como instrumento de control y sometimiento humano, promoviendo un escenario de guerra de guerrillas entre sistemas clandestinos atacando permanentemente aplicaciones del sistema regulado. Eso sí pone freno a la prosperidad y crea condiciones de explotación y aniquilación humana.

Si los líderes de la industria AI en occidente -Dario Amodei, Elon Musk y Sam Altman- detectan que sus desarrollos representan un peligro para la humanidad, pues que detengan sus desarrollos e incorporen las medidas correctivas correspondientes. No necesitan ninguna regulación o asociación con los gobernantes para hacer esa corrección. Es más, esa corrección hace a la ética empresarial. Si saben que sus modelos son peligrosos, tal como lo gritan a cuatro vientos, pués que los corrijan.

Más allá del supuesto peligro, lo que sí resulta evidente es la hipocresía de los líderes al ocultar su verdadero temor a la competencia solicitando regulaciones bajo excusas apocalípticas. Ellos saben muy bien que tendrán que competir y saben muy bien que esa competencia destruirá las ventajas monopólicas de los primeros en la industria.

Lejos de ser dañina, esa competencia, además de ser refrescante para la industria y beneficiosa para quienes demandan servicios de AI, impulsará el desarrollo de la industria de seguridad postAI. Esto significa expandir explosivamente el uso de la AI como instrumento tecnológico para proteger otras industrias y sistemas humanos de posibles ataques impulsados por agentes de AI automatizados.

Tal como ocurre en todos los aspectos de la acción humana, es bajo la libertad del mercado, y no bajo directivas arbitrarias de gobernantes y sus socios, donde mejor se dirimen aquellos potenciales conflictos emergentes en la dinámica de la cooperación social asistida por AI. Esto ocurre porque el mercado es el mejor sistema del que disponen los humanos para implementar sus desafíos de cooperación. Por esto, por la acción inmunizante de las personas en el mercado, bajo ninguna excusa es recomendable ralentizar el avance de la AI. ¡Que la AI siga marchando aceleradamente! En el mercado surgirán soluciones para el Riesgo AI.

Read All... Leer Todo...

La Información en el Mercado

En el proceso de mercado, en la acción humana concertada mediante división del trabajo bajo propiedad privada de medios de producción, la información relevante se genera, distribuye y utiliza en forma completamente localizada. Esto puede no ocurrir en otras áreas estudiadas por la praxeología como en la guerra, la diplomacia, la inteligencia, la política, las votaciones, los juegos y la ética, donde la información podría estar parcialmente centralizada. Los actos en el proceso de mercado son impulsados y dirigidos por información y liderazgos espacial y temporalmente localizados, de modo que el mismo proceso local va generando aquella información que la acción humana requiere y finalmente utiliza. ¿Cuáles son esos actos y quienes los ejecutan? ¿Por qué la centralización no funciona?.

Se sabe que el fenómeno económico no es algo derivado del comando y control sino una manifestación de acción humana concertada bajo ausencia de coerción. Se trata de un fenómeno complejo a tal punto que su único orden exitoso es el espontáneo. Espontáneo quiere decir que es la localidad, no la centralidad, lo que ordena la acción en forma tal que cada persona se especializa en generar, interpretar y utilizar información sobre el contexto inmediato que la rodea; todo lo contrario a lo que ocurre en un esquema centralizado.

La economía, la ciencia económica, estudia el proceso de mercado, su origen y efectos en la acción humana; estudia el proceso descentralizado y espontáneo del mercado. La necesidad de estudiar la centralización surge cuando el gobierno irrumpe en la escena social aplicando compulsión y coerción sobre la acción humana; la concepción marxista (siempre errónea) de la economía, les hace creer a los burócratas del gobierno que la información centralizada es un insumo vital en los desafíos de cooperación social.

¿Qué tipo de información pretenden utilizar los gobernantes?

Los gobernantes requieren información producida en el mercado, la cual utilizan como materia prima al aplicar dosis de violencia precisa sobre el proceso de cooperación social, mientras intentan maximizar la confiscación de recursos privados. En un esquema intervencionista, ellos buscan controlar precios, producción, comercio y asignación de recursos con el único objetivo de maximizar la porción de riqueza extraíble del sector productivo. Toda excusa, cualquier política, vale a la hora de aplicar su estrategia extractiva con el auxilio operativo del aparato compulsivo coercitivo del estado.

El aparato del estado siempre necesita información sobre el proceso de mercado. Pero el mercado sólo puede ofrecer información obsoleta a los gobernantes, porque esa información demandada por ellos no existe. Esta desconexión operativa, entre la información que puede ofrecer el proceso de mercado y los requerimientos del gobierno, es un obstáculo infranqueable para todo intervencionista que intenta dirigir una sociedad de mercado mediante el comando y control marxiano.

La acción humana y los precios se determinan simultáneamente en el mercado. La cooperación espontánea genera su propia información sobre la marcha: los precios indican a los humanos qué actos ejecutar y la acción concertada indica a los precios qué valores tomar. El sistema de mercado genera información spot. Por eso el gobernante, en todos sus desafíos intervencionistas, se alimenta de información perimida, obsoleta, que hace naufragar sus pretensiones de controlar el mercado. Y como no lo puede controlar, entonces lo intenta eliminar, desafío en el cual también ha fracasado miserablemente.

¿Qué tipo de información produce e insume el mercado?

La lógica del mercado es diametralmente opuesta a la lógica del gobierno. Las personas que cooperan (espontáneamente) en el mercado no requieren de datos agregados o centralizados, no requieren de una clase de conocimiento perfecto para guiar sus actos. En primer lugar, tal información no existe; en segundo lugar, si tal información existiera, jamás podría alcanzar a cada persona por igual; y tercero, si cada persona dispusiera de la misma información, tal información jamás sería interpretada o utilizada de la misma manera porque las personas son distintas entre sí. La información en el mercado siempre es heterogénea y dispar.

Dentro del mercado, los actos humanos para producir e intercambiar y las propias tasas de intercambio cambian todo el tiempo. Es como un maremagma de ajustes permanente. Y, aunque suene paradójico, estos cambios son la última fuente de satisfacción, acumulación y prosperidad. La insaciabilidad¹ y creatividad² humana impulsan los permanentes ajustes y desajustes en ofertas y demandas de bienes dentro de la sociedad. Es el reino del desequilibrio y la agitación permanente lo que impulsa la acción humana y el proceso de determinación de los precios dentro del mercado.

Apenas se determina un precio para un determinado bien, automáticamente aparece o un exceso de oferta o un exceso de demanda para ese bien. Exceso que al final se dirime como un duelo entre los últimos contendientes de una batalla: un duelo marginal.

Si surge un exceso de oferta entonces el precio tendrá que bajar porque al precio vigente ya se compró todo lo que los compradores estaban dispuestos a comprar a ese precio. La única manera de que entren nuevos compradores es bajando el precio. La pregunta es ¿hasta dónde bajará el precio para alcanzar uno nuevo? A medida que el precio baja hay ventas o vendedores que salen y compras o compradores que entran. El nuevo precio se alcanzará cuando el valor del último vendedor que se abstiene de vender (o del primer vendedor que no deja de vender) coincide con el valor del último comprador que compra (o primer comprador que se abstiene de comprar).

Si surge un exceso de demanda entonces el precio tendrá que subir porque al precio vigente ya se vendió todo lo que los vendedores estaban dispuestos a vender a ese precio. La única manera de que entren nuevos vendedores es subiendo el precio. La pregunta es ¿hasta dónde subirá el precio para alcanzar uno nuevo? A medida que el precio sube hay ventas o vendedores que entran y compras o compradores que salen. El nuevo precio se alcanzará cuando el valor del último vendedor que vende (o del primer vendedor que se abstiene de vender) coincide con el valor del último comprador que se abstiene de comprar (o del primer comprador que no deja de comprar).

Mises sostiene que la generalización e intensificación de la producción y los intercambios indirectos (usando moneda) en un sistema de cooperación espontánea, permite construir el mercado paso a paso a medida que evoluciona la división del trabajo bajo propiedad privada estricta. Cuando este proceso de cooperación se consolida, el sistema de información que emerge de la misma cooperación queda determinado por las reglas de exceso de oferta y exceso de demanda anteriormente mencionadas.

El ciclo de determinación de precios / acción se repite indefinidamente para todo lo que se produce e intercambia dentro del sistema de cooperación del mercado. Ningún precio, ningún acto, puede escapar a esta dinámica interminable. Y si la información es disipación, pues es así cómo ocurre la disipación en el mercado: los precios determinan la acción concertada y la acción concertada determina los precios. La insaciabilidad y creatividad inician nuevas ofertas y demandas, nuevos requerimientos, lo cual rompe eventuales equilibrios previos, impulsando así nuevas rondas de determinación de precios / acción, lo cual reinicia nuevas rondas de insaciabilidad / creatividad para reiniciar un nuevo ciclo.

La información se crea y se usa inmediatamente dentro del mercado. Esta información emerge dentro del mercado. Y, como queda claro, esto no tiene absolutamente nada que ver con sistemas de información termodinámicos de la naturaleza, ni con sistemas centralizados de información para el comando y control. La información del mercado no es información termodinámica ni información controlada. Para la ciencia económica no existen equilibrios termodinámicos tal como existen en la física. Los modelos de equilibrio natural son de convergencia estable de la información. Esto no se puede extender al estudio del mercado, porque no es así cómo opera La Información en el Mercado.

---

¹La expresión “insaciabilidad” se utiliza para resumir la idea de necesidades humanas ilimitadas bajo un contexto de escasez.
²La palabra “creatividad” se utiliza para comprender todo lo referente a la inventiva, iniciativa, imaginación, inteligencia, decisión, voluntad y coraje de los seres humanos. El humano utiliza esto en sus desafíos de cooperación social.

Read All... Leer Todo...

La Potencia de Bitcoin

coin, hash, p2p, nodos, blockchain, timestamp, pow, nonce, cpu

Bitcoin alcanzó durante el día 04/12/2024, los 100 mil dólares de valor por primera vez en su historia. Es un hito que de alguna manera expresa el poder que tiene el mercado para capturar y preservar el valor de una moneda. Bitcoin es una moneda! La sociedad la eligió en el mercado. Así como el mercado es el mejor invento humano para abordar los procesos sociales al concertar actos económicos, la moneda es el más ingenioso, más importante y más productivo invento para hacer funcionar a pleno el proceso de mercado. Los gobiernos, invariablemente expropian y saquean los poderes del mercado pero, en el caso de las criptomonedas, es el mercado quien ganó la batalla de poder: Bitcoin da cuenta de que es posible hacer inevitable la ausencia del estado en ciertos poderes sociales. Veamos algunos detalles de Bitcoin que ayudan en esta batalla.

Imagine que en lugar de tener una base de datos en una red de pagos digitales en la forma de registros contables convencionales, se tiene una base de datos en una red de pagos electrónicos en la forma de cadena de bloques. Ambas bases de datos son distintas pero contienen la misma información contable: el intercambio de propiedad en un sistema monetario. Los ítems relevantes en estas bases de datos son las transacciones o intercambios de un bien monetario. Qué características tiene cada sistema de base de datos?.

En la base de datos digital tradicional, se define la moneda digital como una colección de registros contables de intercambios de propiedad, registros contables de pagos. La información contable (centralizada en los bancos) registrada en las cuentas de los usuarios, se va actualizando según un sistema de registros tradicionales (tipo filas y columnas) a medida que los usuarios realizan transacciones --de transferencias de propiedad-- las que son enviadas al servidor del banco para ser certificadas y aprobadas por la autoridad bancaria. Esta actualización es de suma cero estricta --SzS-- en el sentido en que la cantidad de dinero digital que sale de una cuenta (un pago) va a parar a otras cuentas no más de una única vez; es decir que, seleccionada una cantidad de moneda digital, no es posible usar esa cantidad para hacer pagos duplicados, por lo que no hay doble pago.

Esto es así porque a la moneda digital la acuña el banco. El usuario envía sólo la orden de transacción, de transferencia de propiedad, pero es el banco el que acuña el registro contable y confirma, o no, la trasferencia de propiedad de la moneda. Así, este modelo de control implementado en el servidor del banco, evita el doble pago en el sentido en que no es posible hacer el cambio correspondiente de un mismo registro más de una vez. Lo que llega al servidor es una orden de cambio de registro pero el cambio no se hace sin chequear si hay fondos disponibles. La autoridad es consciente del orden de llegada de todas las transacciones porque las ve a todas ellas; por esto puede identificar peticiones duplicadas y autorizar sólo una de ellas.

En la otra base de datos, Satoshi define la electronic coin como una cadena de firmas digitales. Aquí también se cumple la suma cero, pues contiene la misma información de pagos, pero se administra de manera distinta; el chequeo SzS se hace usando un modelo que es independiente de una autoridad que autoriza pagos. Como se ve en el esquema de abajo, cada dueño transfiere (la propiedad de) la coin al próximo dueño firmando digitalmente un hash que contiene el hash de la transacción previa y la cuenta pública del próximo dueño; luego agrega este hash al final de la coin. Por esto, un usuario del sistema puede chequear las firmas para verificar la cadena de propiedad.

TXS: Esquema tomado del paper de Satoshi Nakamoto,
Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System

El problema de este esquema es que el usuario no puede verificar si se hizo un doble pago. Satoshi sostiene que una solución posible a este problema es introducir una autoridad central confiable, un acuñador, que chequee el doble pago en cada transacción. Después de cada transacción, la coin se retorna al acuñador quien emite una nueva coin que envía al nuevo dueño, y sólo la coin emitida por el acuñador será considerada libre de doble pago; el acuñador ve todas las transacciones, por lo que podrá detectar el doble pago. El problema de este modelo con autoridad es que el destino de todo el sistema monetario depende de la compañía encargada del acuñaje. Esto último sería equivalente a transferir la emisión de la coin a una autoridad, lo cual nos deja en el modelo basado en la confianza discutido para el caso de la moneda digital centralizada.

En un esquema descentralizado, en una red p2p, es en la instancia de transacción donde se define la electronic coin, es ahí donde se autoriza el evento de transferencia de propiedad. En ninguna otra instancia ocurre este evento. Esta transacción es empaquetada en un hash y enviada al nuevo dueño. Será tarea de los nodos de la red verificar si las transacciones son genuinas y generar las condiciones para evitar el doble pago. En estos servidores todas las transacciones se empaquetan en un bloque que se ensambla a una cadena de bloques técnicamente llamada blockchain.

En una blockchain no se van actualizando los campos de las cuentas como si fueran registros contables digitales, sino que son los dueños de la coin quienes crean nuevos hash para cada transacción y colocan el hash al final de una cadena de hash de firmas digitales. Las transacciones son verificadas, empaquetadas y ensambladas a la blockchain, a intervalos fijos de tiempo, por servidores independientes, después de realizar un cierto trabajo para resolver un problema matemático complejo.

Como se dijo, el nuevo problema que surge en este modelo sin autoridad central es que el usuario no puede verificar si el dueño hizo otros pagos previos con la misma coin. Podría haber hecho varios pagos! Para este propósito la transacción más antigua es la que cuenta; las posteriores se descartan. Para asegurar la ausencia de una transacción alcanza con tener conciencia (o coincidencia) sobre todas las transacciones que ocurren en la red.

En una red p2p, esto se logra comunicando públicamente las transacciones y acordando un sistema sobre una única y simple historia del orden de llegada de dichas transacciones. Los beneficiarios necesitan una prueba de que al momento de cada transacción, la mayoría de los nodos están de acuerdo sobre que ella fue la primera transacción recibida; es decir, de todos los (doble) pagos que un dueño podría ordenar con la misma coin, el pago más antiguo es el que vale. De este modo quien recibe un pago se asegura que no es un doble pago.

La solución que se propone comienza con un timestamp server. El timestamp server le pone una marca de tiempo al bloque de hash de transacciones, lo hashea y lo publica ampliamente en la red. La marca de tiempo proporciona una prueba de que los datos (las transacciones) existieron al momento de colocarse dentro del hash del bloque; además, dentro de ese hash no hay ningún doble pago. El hash del timestamp contiene el hash del timestamp previo formando así una cadena de hash de timestamp que refuerza los timestamp previos.

HASH: Esquema tomado del paper de Satoshi Nakamoto,
Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System

Para implementar el timestamp server sobre la base de una red p2p, se necesita implementar un sistema de prueba de trabajo pow que implica escanear un valor que cuando es hasheado con una función hash, este hash comienza con cierto números de dígitos binarios en cero. El trabajo requerido es exponencial con el números de ceros y puede ser fácilmente verificado mediante la función hash. El número de ceros determina la dificultad del trabajo a realizar. Para la red timestamp de Bitcoin, la pow se implementa incrementado el nonce en el bloque hasta que le da al has del bloque el número de ceros requeridos.

POW: Esquema tomado del paper de Satoshi Nakamoto,
Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System

Tal como se observa en la figura previa, la blockchain puede ser entendida como una base de datos de cadenas de transacciones hasheadas anidadas que están empaquetadas en bloques hasheados anidados que son ensamblados secuencialmente con una marca temporal y una prueba de trabajo que evita el doble pago y vuelve inmutables las transacciones. Una vez que se ha gastado un esfuerzo de cpu para satisfacer la pow, el bloque queda sellado y ensamblado en la blockchain y no puede ser modificado sin rehacer la pow. Si nuevos bloques son ensamblados después de él, el esfuerzo requerido para hacer cambios en el bloque incluye el esfuerzo de cpu demandado para rehacer todos los bloques posteriores. Esta última exigencia, es una estrategia muy ingeniosa para asegurar la inmutabilidad de los datos de la blockchain.

La pow implementada en la blockchain de Bitcoin también resuelve el problema de las mayorías en la toma de decisiones en redes descentralizadas p2p. Un esquema de consenso 1 ip 1 voto, puede ser fácilmente desvirtuado si un minero coloca a minar varios nodos con distinta ip. Con la regla de decisión 1 cpu 1 voto, la mayoría es determinada por la capacidad de cómputo; así se garantiza la inmutabilidad de la blockchain mientras el cpu de nodos honestos sobrepasa al cpu del atacante deshonesto.

La marca de tiempo y la prueba de trabajo impiden el doble pago y otorgan inmutabilidad a los datos. Si un usuario intenta realizar un doble pago enviando la misma transacción a dos destinos distintos, sólo se aprueba una de esas transacciones. Si un minero verifica ambas transacciones mientras arma su bloque, aprueba la primera transacción y descarta la segunda por falta de fondos. Mientras que si el bloque ensamblado sólo verificó una de las transacciones, entonces la otra pasa para el siguiente bloque en donde se descarta por falta de fondos en la cuenta origen. Así es como los nodos de una red p2p logran ver todas las transacciones.

Si varios nodos trabajan coordinadamente en una red p2p efectuando la misma tarea (ejecutada exactamente por el mismo software) para verificar transacciones a intervalos fijos, el primer nodo que logra completar la pow es el que ensambla el hash de su bloque en la cadena. Al ser ensamblado, el has queda agregado a la blockchain de modo que si algún minero malintencionado de la red quiere cambiar los registros de transacciones para hacer un doble pago, tendrá que gastar la misma cantidad de cómputo para desarmar el bloque y luego realizar otro trabajo para rearmar el bloque y todos los bloques posteriores que se agregaron a la cadena.

Una vez ensamblado un nuevo bloque, todos los demás mineros tendrán que verificar si las transacciones incorporadas en el bloque son genuinas. Si la mayoría de cpu lo ratifica, si la mayoría coopera en la red, entonces el bloque es confirmado y los mineros pasan a verificar transacciones del próximo bloque, con lo cual el posible fork o bifurcación de la cadena generada por el minero maligno queda sin efecto, porque hay una mayoría que continúa ensamblando bloques en la cadena principal y no en la cadena generada por el minero malicioso.

En resumen, para que la transferencia de propiedad funcione en una red p2p, se requiere que la red ensamble en una única cadena de bloques las transferencias de propiedad inicialmente autorizadas por los usuarios. Se necesita armar una base de datos de bloques y no una base tradicional de registros y campos fijos. La lógica es: armar una única cadena que está en todos los nodos y es aceptada por todos ellos. En cada nodo un mismo software verifica transacciones hasheadas y, pasado un tiempo fijo, las sella en un bloque, les pone una marca temporal, hashea el bloque e intenta ensamblar ese hash en la cadena principal luego de una pow previa. El nodo que tiene la mayor capacidad de cómputo es el que logra ensamblar en la cadena el bloque que logró sellar. Los demás mineros, más lentos, certifican si las transacciones empaquetadas son genuinas. Si una mayoría de cpu está de acuerdo con esto, el bloque queda definitivamente ensamblado y se pasa a verificar el próximo bloque. Las transferencias de propiedad así constituidas son genuinas e inmutables.

---

-Satoshi Nakamoto. 2008. Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System, satoshin@gmx.com,
  https://bitcoin.org.
-Albert Jay Nock. 2009. Nuestro Enemigo El Estado. Traductor: Jorge Antonio Soler. MisesHispano,
  https://mises.org/library/book/our-enemy-state.

Read All... Leer Todo...

Los Beneficios de la División Espontánea del Trabajo

La división del trabajo es una ley praxeológica fundamental; no hay nada por debajo de ella que la explique, más allá de su superioridad lógica: la división de tareas y la concertación de actos humanos es siempre superior a cualquier otro arreglo social posible. Pero no cualquier división del trabajo es exitosa. El fenómeno funciona cuando ocurre bajo condiciones espontáneas de mercado. El mercado localiza los problemas para simplificarlos en la misma forma en que la navaja de Ockham sintetiza su explicación. Por qué esto funciona bien bajo condiciones de mercado?.

Qué es el mercado? Como lo dijo von Mises: "el mercado no es ni una entidad, ni un lugar, ni un contrato ni una organización; el mercado es el proceso mediante el cual las personas, concertando espontáneamente sus actos, producen e intercambian bienes económicos usando el dinero como medio de pago en sus desafíos para satisfacer lo mejor posible sus necesidades." Es más, el mercado es el mejor proceso de concertación, pues ningún otro lo supera.

La definición, proporcionada por Mises, es tan contundente que de ella se deriva la teoría económica completa. Es equivalente a la componente económica contenida en el axioma de la acción humana: el hombre actúa. Mises dijo: "la teoría económica es el estudio del fenómeno de mercado, junto a sus causas y consecuencias en la acción humana." Pero por qué el mercado resulta ser el mejor proceso? De dónde viene la magia?.

Un sistema económico disminuido que sólo produce bienes finales empleando trabajo (L) y recursos naturales (N), una economía de trabajo y recolección, no ofrece muchas posibilidades para expandir el mercado. Si bien la propiedad privada, la libre producción y el libre intercambio con dinero resulta ser la mejor alternativa para dividir y concertar tareas, un sistema capitalista tan elemental tiene alcances y resultados limitados.

Si un sistema como este produce n bienes finales x_i(L_i, N_i), la extensión M de ofertas y demandas en el mercado queda superiormente acotada por la expresión M≤n[1+2]=3n, donde se tiene en cuenta los n bienes mas los dos factores productivos por cada bien x_i. Si hay 1000 bienes entonces se tiene 3000 instancias de oferta/demanda. Es decir, el mercado de factores responde sólo linealmente al mercado de productos de consumo.

El cómputo de M se complejiza al considerar factores de producción producidos, más allá del trabajo y los recursos naturales. Los factores producidos generan nuevos requerimientos de trabajo y recurso naturales, además de otros factores producidos. Si por ejemplo se tienen cinco capas de factores producidos tal que en cada capa, además de trabajo y recurso natural, se emplea 1 único factor producido salvo en la última capa, entonces por cada bien final se tendrá un M_i≤5+12+1=18 (5 factores producidos, 12 (6 y 6) trabajo y recursos naturales y 1 producto de consumo considerado).

Sabiendo que q_is representa un factor producido y que el número de capas c es igual a cinco, el valor 18 se deriva al contar instancias oferta/demanda en el siguiente modelo:

x_i(L_i, N_i, q_i1)
q_is(L_is, N_is, q_i(s+1)) 1≤s≤c-1
q_ic(L_ic, N_ic)

Para n bienes, M queda acotada por: M≤18n. Así, con 1000 bienes de consumo, el mercado se expande de 3mil a 18mil instancias de oferta/demanda por sólo agregar cinco capas de producción con un único factor producido en cada capa.

En el caso general de c capas y f factores producidos, el modelo para contar instancias oferta/demanda queda:

x_i(L_i, N_i, q_i11, q_i12, ..., q_i1f)
q_isk(L_isk, N_isk, q_i(s+1)k1, q_i(s+1)k2, ..., q_i(s+1)kf), 1≤s≤c-1, 1≤k≤f^s
q_ick(L_ick, N_ick) 1≤k≤f^c

A pesar de la parafernalia de subíndices, de este modelo se obtiene que la cota superior M_i de instancias oferta/demanda para cada bien de consumo final es una expresión simple, tal como se aprecia en [2]:

M_i≤∑_(s=1,c)f^s+2(1+∑_(s=1,c)f^s) [1]
M_i≤2+3∑_(s=1,c)f^s [2]
M≤2+n(3∑_(s=1,c)f^s) [3]

Donde ∑_(s=1,c)f^s es la expansión de instancias oferta/demanda de factores producidos, 2(1+∑(_s=1,c)f^s) es la expansión de instancias oferta/demanda de trabajo y recursos naturales, n es el número de bienes de consumo, c es la cantidad de capas y f es la cantidad fija de factores producidos por capa, salvo en la última capa.

La cota (en [1], [2] y [3]) se expande según una serie exponencial de c operando sobre f y es por ello que un aumento de estos componentes hace explotar las instancias de oferta/demanda en el mercado, lo cual se corresponde con mayor producción, mas empleo de factores de producción, más productividad, mayor retribución a los factores, más ingreso, más riqueza y mas prosperidad.

Para dar una idea del efecto exponencial de c operando sobre f, considere el siguiente caso: si se tiene 10 bienes finales y ningún factor producido y por lo tanto ninguna capa intermedia, entonces M≤25; pero si se agregan 5 factores producidos y cinco capas, entonces M≤93770. Es decir las instancias potenciales de oferta/demanda pasan de un magro 25 a casi 100mil. Imagine lo que ocurre en una situación real donde hay millones de bienes involucrados en la enmarañada trama del sistema económico!.

Los factores de producción producidos son una componente esencial del capitalismo. La naturaleza no produce prosperidad para el humano; la prosperidad debe ser producida por el humano. Y la única manera de alcanzar éste objetivo es produciendo medios de producción. Una larga secuencia de factores producidos en cadena permite al humano generar más y mejores bienes de consumo final. Hace 200 años, con mercados muy primitivos, de las mil millones de personas en el mundo el 95% era pobre; hoy en día, de los 8 mil millones de seres humanos, sólo el 5% es pobre. Este es un logro del libre mercado y su división del trabajo.

Desde hace siglos se produce trigo y maíz; en el pasado, la siembra y la cosecha se ejecutaban con tracción a sangre: arado de mancera, bueyes y muchos humanos caminando sol a sol al lado de las bestias. Hoy en día, se siembran y cosechan esos granos con máquinas que requieren la producción y ensamblado de millones de piezas cada una de ellas producidas en complejas fábricas que emplean cientos de miles de trabajadores especializados. Por ello, la cosecha del pasado sólo cubría necesidades de príncipes, reyes y sus ejércitos, mientras que hoy en día la cosecha alcanza para cubrir requerimientos de 8 mil millones de personas. Esto resulta del uso de millones de factores producidos.

El comunismo/socialismo, esas variantes extremas del colectivismo, pretenden instalar una sociedad -un sistema de cooperación- sin propiedad privada y reemplazar el sistema de precios por un esquema centralizado de información económica. Bajo estas condiciones, de centralización compulsiva, desaparecería la oferta y demanda espontánea de factores producidos y se anularía toda fuente de riqueza y prosperidad de la vida social del hombre. Por eso colapsan estos sistemas. El comunismo/socialismo, como toda clase de colectivismo, sólo traen pobreza, miseria y violencia al desatar el colapso en la red productiva espontánea.

Se observa que la ley de división del trabajo opera en perfecta correspondencia con el fenómeno económico de mercado. Ocurre que la localización del fenómeno económico intensifica los beneficios de la división del trabajo. Esta localidad maximiza beneficios porque la más uniforme distribución de la información localizada permite extender al extremo los alcances de la división del trabajo. Esto sólo ocurre bajo condiciones espontáneas del libre mercado. De ahí la superioridad de este sistema de cooperación social.

La explosión exponencial de ofertas y demandas sólo ocurre bajo condiciones de libre mercado, siendo esto lo mejor para generar riqueza y prosperidad. Cualquier interferencia, cualquier obstáculo al libre mercado, contrae la cota de expansión de oferta/demanda y con ello degrada la capacidad del mercado para generar beneficios. Poner restricciones a las personas en el mercado siempre encoge las posibilidades de producción y empleo de factores productivos, siempre destruye los beneficios de la división espontánea del trabajo.

Read All... Leer Todo...

Empobrecimiento.Ar

El empobrecimiento es un proceso de deterioro en el cual más y más personas sufren una degradación de su condición social en tal magnitud que los coloca bajo la línea de pobreza. Una persona es pobre si sus ingresos no le permiten atender sus necesidades básicas de alimentación, protección y salud. La sociedad argentina es una sociedad empobrecida. Al final del siglo XIX y principios del siglo XX, Argentina logró ser un país sin pobres, uno de los más ricos del mundo, pero desde 1945 empezó un período de intervencionismo estatal que sistemáticamente anuló y destruyó la riqueza de las personas. Hoy en día Argentina tiene 18 millones de pobres y 7 millones de niños viviendo bajo la línea de pobreza. El 40% de la población es pobre y 7 de cada 10 niños comen sólo una vez al día. Esta gigantesca tragedia tiene una única causa común: el crónico y sistemático proceso inflacionario que en los últimos 70 años aniquiló seis signos monetarios.

Durante siete décadas, gobernantes populistas y totalitarios, como el kirchnerismo (una falange del peronismo, un exponente totalitario permanente), aplicaron la emisión monetaria para financiar sus emprendimientos políticos de degradación social. Los gobernantes emiten moneda para otorgar privilegios a sus socios (empresarios, académicos y periodistas) y distribuir subsidios, dádivas y empleos basura entre una masa creciente de votantes que perforan subsecuentemente la línea de pobreza al quedar atrapados bajo la tutela económica del estado. Es así como los gobiernos empobrecen a las personas, las vuelven sus esclavos de por vida. Una persona empobrecida, difícilmente sale de esa pobreza inducida, siendo un cheque del estado su máxima aspiración. Una condena silenciosa pero inexorable.

¿De qué manera opera la emisión monetaria en este proceso silencioso e inexorable de empobrecimiento? La emisión monetaria se transforma rápidamente en un deterioro artificial del poder de pago (o valor) de la moneda y los precios empiezan a volar hasta la hiperinflación. Esta pérdida de valor impacta asimétricamente en los distintos tipos de ingresos. Aquellas personas con ingresos fijos (más del 90% de la población económicamente activa, principalmente asalariados) pierden poder adquisitivo mucho más rápidamente que aquellos con ingresos variables (principalmente comerciantes y grandes negocios). En un contexto inflacionario, la persona con ingreso fijo tiene más probabilidad de caer bajo la línea de pobreza y mucho menos probabilidad de escape porque la dinámica económica del empobrecido lo inmoviliza, lo vuelve más y más dependiente de su ingreso devaluado.

La dinámica social en la población empobrecida retrocede hacia una condición económica de búsqueda/recolección. El sistema de cooperación social se degrada desde la intensa cooperación libre y voluntaria hacia la concertación totalitaria de la acción humana. Mientras más y más personas se empobrecen, más y más personas dependen del cheque del estado, más y más personas quedan atrapadas como rehén del aparato clientelista del populismo totalitario. Las masas empobrecidas buscan e intentan recolectar dádivas del estado para sobrevivir en lugar de competir en el mercado para prosperar. En Argentina hay varias provincias en donde casi toda la población vive de esta actividad recolectora. Una tragedia social.

La pérdida de poder de compra del peso argentino, la pérdida de su valor, motiva una huida desde esa moneda hacia otra sustituta más estable: el dólar americano. El dólar es la moneda voluntariamente demandada por la sociedad argentina debido al elevado estándar de seguridad que ofrece comparada con la cuasimoneda (inflacionaria) creada y administrada por el banco central argentino. La contracción en la demanda de moneda local es compensada por un incremento equivalente en la demanda de moneda extranjera. Un gobierno inflacionista puede imponer su moneda de circulación legal pero no puede imponer la demanda de esa moneda. Por esto la sociedad argentina está informalmente dolarizada.

Si la inflación, y sus efectos, puede evitarse adoptando el uso de otra moneda ¿por qué la dolarización no detiene el empobrecimiento social? Porque el gobierno impide, obstaculiza, persigue y castiga el uso de la moneda natural elegida y demandada por las personas. Ante la imposibilidad de utilizar moneda segura, las personas no pueden proteger sus ingresos fijos de los desfalcos monetarios y fiestas populistas celebradas por los gobernantes, quienes usan al sistema monetario en modo estafa piramidal coercitiva. Las personas quedan forzadas a percibir ingresos en una moneda que se los destruye.

Una persona adulta no puede cambiar de empleo o rubro productivo para escapar de la trampa del ingreso devaluado, porque simplemente no existen oportunidades. Las oportunidades del libre mercado quedan anuladas por el intervencionismo e inflacionismo aplicado desde el gobierno. Sin alternativas, los nuevos pobres creados por el sistema entran en un juego perverso de dependencia, un laberinto sin salida que los vuelve rehenes del estado. Así se sostiene la cultura del empobrecimiento.

Con el paso del tiempo, esta cultura se manifiesta en forma cíclica. La pobreza disminuye cuando los gobiernos, bajo amenaza de colapso total, retiran sus políticas intervencionistas/inflacionistas permitiendo así la recuperación del poder de compra del dinero. Pero, llegado el alivio, el populismo reincide, los gobernantes retoman su senda de intervención/emisión, se destruye la nueva moneda y la pobreza aumenta nuevamente. Cada evento de destrucción monetaria deja una pila de pobres fosilizados que jamás podrán escapar de la pobreza.

Populismo, totalitarismo, intervencionismo, emisión monetaria, inflación, pérdida de poder adquisitivo, destrucción del ingreso fijo, pobreza, dependencia estatal y más populismo adquiere la forma de un circuito permanente de decadencia que, en los últimos 70 años, ha diezmado la sociedad argentina. Este populismo totalitario es el motor que impulsa la gigantesca y muy evidente tragedia del empobrecimiento argentino.

Read All... Leer Todo...

Omnipresencia de la Moneda

La moneda o dinero¹ es algo omnipresente en la vida cotidiana de cada ser humano. La sociedad, la acción concertada, es inviable sin moneda. Cualquier acto concertado entre humanos involucra intercambios (de recursos, de materiales, de cosas, de tiempo, de servicios, de medios, etc). Sin intercambios no hay sociedad posible. Un intercambio entre partes es una manifestación, un evento, de doble coincidencia, en donde ambas partes aceptan entregar y recibir algo a cambio. El dinero es el instrumento que permite universalizar la doble coincidencia: los miembros de la sociedad siempre aceptan dinero a cambio de lo que entregan. Pero cuidado, lo que en la sociedad contemporánea se impone como moneda, no es una moneda.

La moneda no surge del acuerdo o contrato entre partes. No se crea por decreto del autócrata, ni resolución del burócrata. No surge de la política, del gobierno o la religión. No es un instrumento de fé. El dinero fue inventado, objetivamente, por las personas cooperando en el proceso de mercado. El dinero es un sofisticado elemento cataláctico. La moneda fue catalácticamente creada al facilitar la concertación de actos humanos voluntarios.

En el proceso de mercado, en el proceso de concertación de acción humana para atender insatisfacciones, algunos de los medios que los humanos intercambian se vuelven más demandados que otros no para producir ni para consumir ni para atesorar, sino para ser intercambiados en el mercado, para ser usados como medio de pago. Con el paso del tiempo, uno de estos medios queda como el más demandado por sus sobresalientes cualidades de cambio, dando lugar a lo que se denomina moneda. Así surgieron el oro y la plata como las únicas monedas que hoy dispone la humanidad.

Toda otra cosa a la cual se le llama moneda, no lo es. El papel fiduciario y cualquier otro instrumento fiduciario que hoy imponen los gobiernos como moneda de curso legal (legal tender), NO es moneda. No es dinero.

El papel fiduciario es un fraude, una estafa piramidal perfecta. Una estafa piramidal perfecta es aquella avalada e impuesta mediante dictados y decretos del gobernante. El gobierno declara como moneda al papel o instrumento fiduciario que él mismo impone por decreto, cuya emisión nadie controla y por cuyos abusos nadie juzga. ¿Quién está por encima de una legislación como para juzgar las tropelías que se cometen bajo el amparo de tal legislación?. Nadie. Una estafa perfecta!.

El papel fiduciario es una estafa porque el gobernante te obliga a emplear como moneda algo que él emite y dice tener un determinado valor que él mismo se encarga de destruir con subsecuentes emisiones de ese algo. Una trampa mortal!. Es piramidal porque los de arriba, los gobernantes que emiten, se benefician en el primer intercambio, mientras toda la base de una pirámide social se perjudica en intercambios posteriores.

El papel fiduciario es la pseudo moneda que los gobernantes imponen en todo el mundo. La humanidad toda quedó presa en esta jaula. ¿Cómo se cae en esta desgracia?.

El dinero fiduciario es, para los gobiernos, la gallina de los huevos de oro. Lo único que precisan para apropiarse del dinero es el monopolio de la violencia, el monopolio de compulsión y coerción. Desde esa posición de poder absoluto, los gobernantes imponen e imprimen todo el dinero necesario para financiar sus emprendimientos. En el interín permiten la generación de riquezas privadas que luego sustraen vía imposición y emisión. Cualquier sociedad que se organiza en torno a un gobierno queda condenada a esta expoliación fiduciaria, salvo que el proceso cataláctico encuentre una moneda sustituta.

Con la ayuda tecnológica, ese sustituto ya apareció: las criptomonedas. Su tecnología se llama blockchain. Las criptomonedas pueden funcionar perfectamente como medio de pago privado, no coercitivo. El proceso cataláctico de las criptomonedas opera al margen de la contaminación gubernamental. Los gobernantes no pueden apropiarse de un medio de pago que funciona de manera autónoma y descentralizada. Una persona puede generar semillas criptográficas para encriptar su billetera electrónica, memorizar esas semillas en su mente, eliminar la billetera, moverse por todo el mundo y activar el acceso a su dinero regenerando su billetera desde las semillas memorizadas. Una forma muy creativa de mover la riqueza y neutralizar el olfato de los sabuesos del gobierno.

El sistema bancario, el hermano gemelo del sistema fiduciario del gobierno, no puede visualizar, ni registrar, ni impedir ni interferir criptopagos. El fenómeno es estrictamente privado; el gobierno sólo puede competir con él. Es cuestión de tiempo, de algunas generaciones, para que la sociedad transite el camino completo desde el sistema de pagos con dinero falso al sistema de criptopagos.

Este cambio significará el ocaso, la eliminación de todo esquema social compulsivo coercitivo. Surgirá un nuevo orden social voluntario con su sistema productivo completamente privado. En este contexto, la producción y administración monetaria ocurrirá en el ámbito de privacidad estricta. En esta nueva etapa de la organización social, la humanidad toda recuperará esa tan beneficiosa Omnipresencia de la Moneda.

---

¹ Moneda y dinero son términos generalmente empleados para referirse a lo mismo: un medio de pago voluntariamente aceptado en el mercado.

Read All... Leer Todo...

Génesis Praxeológica

Al emprender una investigación sobre un campo particular de la praxeología se procede al estudio teórico de la conducta humana, los actos humanos, bajo ciertas condiciones especiales. Desde la perspectiva teórica, estudiar la conducta humana quiere decir distinguir aquellas implicancias lógicas (necesarias) derivadas del axioma de la acción al presuponer que las personas actúan bajo esas condiciones inicialmente especificadas. Esas condiciones iniciales tienen la función concreta de definir un campo de la teoría de la acción humana sabiendo que sus campos en sí tienen un germen común: el humano actúa.

Por ejemplo en economía, en teoría económica, se estudia la acción humana y la cooperación social bajo condiciones de cálculo económico o cálculo monetario. La situación canónica, el caso puro, es la acción individual y la cooperación social irrestricta con moneda, algo que se conoce como la teoría del libre mercado. Al mismo tiempo, también se requiere estudiar el caso donde no hay cooperación social (Robinson Crusoe o individuo autárquico); el caso de cooperación voluntaria sin moneda (trueque); el caso de cooperación social compulsiva sin moneda (socialismo); y el caso de cooperación social intervenida por los gobiernos (intervencionismo). En general, el estudio teórico de la acción humana bajo situaciones donde hay intercambio forman el gran subcampo de la teoría económica denominado catalaxia: la teoría del intercambio (de la cooperación) con y sin moneda.

Las implicancias lógicas obtenidas al aplicar el axioma de la acción a cada una de estas situaciones económicas permiten elaborar las leyes praxeológicas para la economía. Elaborar estas leyes fue el gran logro de Ludwig von Mises al desarrollar la praxeología y su hija primigenia, la economía. Las leyes económicas exponen al caso canónico como el único praxeológicamente consistente con la preservación de la vida y la evolución humana; las personas actuando bajo condiciones de libre mercado siempre observan las leyes praxeológicas; mientras que el resto de las opciones ofrecen prestaciones económicas mucho menos beneficiosas para la vida social de las personas, situaciones estas que conducen al caos, al colapso de la acción concertada. El sistema de cooperación voluntaria bajo ausencia de violencia es el único económicamente exitoso; su lógica lo garantiza, y los resultados consecuentes así lo confirman.

¿Qué ocurre cuando las personas actúan e intentan cooperar bajo condiciones de violencia unilateral, bajo condiciones en donde un poder asimétrico somete a los demás? ¿Qué consecuencias lógicas se podrán anticipar al aplicar el axioma de la acción a una situación social donde un grupo de personas organiza la cooperación social para vivir y prosperar empleando los recursos de otros humanos? El conocimiento de aquí obtenido es lo que determina la teoría praxeológica de la política. La elaboración de esta teoría es el gran aporte de Matei A. Apăvăloaei. Para Apăvăloaei la acción política es una acción extractiva, un saqueo, una partida de suma cero, que resulta cuando un grupo ejerce violencia unilateral sobre otro. La política establece, desde su génesis, el germen de la destrucción social. El axioma de la acción predice el colapso social definitivo luego de que generaciones y generaciones de humanos se han sacrificado a tal extremo que un último evento destructivo termina con esa civilización fallida constituida sobre una base de violencia y saqueos. Así caen los imperios y así se observa en sus ruinas cadavéricas. El aparato extractivo se vuelve tan costoso, tan oneroso y contraproducente, que al final lo aniquila todo.

¿Qué ocurre cuando las personas intentan cooperar bajo el dominio de fines arbitrariamente establecidos, los cuales se imponen desde centros de poder organizados? Al aplicar el axioma de la acción bajo estas condiciones para actuar y cooperar, uno puede derivar aquellas consecuencias lógicas asociadas a dicha arbitrariedad. En estas circunstancias aparece la necesidad de considerar una situación canónica en la cual los fines últimos para cooperar queden determinados y justificados praxeológicamente, como enunciados apriori, por la intervención de la razón. El desarrollo de esta situación es el gran desafío y, a la vez, el gran logro de Hans Hermann Hoppe. Hoppe desarrolló la ética praxeológica, logrando establecer las leyes de la moral como juicios apriori justificados por su validez racional. Para Hoppe, la única ética justificable es la ética libertaria. Cualquier ética no libertaria es no justificable mediante la razón; adicionalmente, Hoppe establece que el desempeño de la vida social humana bajo la ética libertaria no puede ser superado por ninguna otra combinación de supuestas leyes morales. Bajo condiciones libertarias, la ética económica es la ética de la propiedad privada de los medios de subsistencia siendo esta ética la justificación última del libre mercado.

Del mismo modo en que se especifican las condiciones iniciales para el estudio de la acción humana por parte de la economía, la política y la ética, es posible especificar las condiciones y evaluar los derivados al aplicar el axioma de la acción cuando se elaboran las teorías praxeológicas de los juegos, de la guerra, de las votaciones o de cualquier otro aspecto especial de la vida social del ser humano. Este método, ordenado y sistemático, permite abordar el estudio teórico en distintos campos de la acción humana y constituye uno de los elementos fundamentales de la génesis praxeológica.

Read All... Leer Todo...

El Problema Económico

El individuo, cada ser humano, se encuentra en un estado invariante de insatisfacción. Esta es la condición permanente de cada persona. El estado de saciedad es sólo una construcción imaginaria que sirve como referencia para representar un estado de cosas que se pretende alcanzar. La escasez de medios, de recursos, disponibles para atender insatisfacciones junto a la persistente voluntad por subsistir y evolucionar lleva a cada ser humano a generar infinidad de estados subjetivos de insatisfacción.

Por la escasez e insatisfacciones, el humano se involucra en el desafío permanente de utilizar los medios lo mejor posible al atender insatisfacciones. Al involucrarse en este desafío, el problema permanente que cada ser humano está obligado a abordar es el de no atender sus necesidades más urgentes porque emplea sus medios, escasos, para atender necesidades menos urgentes. Este es el problema económico.

El problema económico no se reduce estrictamente a usar medios para producir bienes finales e intercambiar y usar estos bienes para satisfacer necesidades. Esta es la etapa final del problema. El núcleo del problema es obtener, intercambiar y emplear más y más medios para producir más y más medios e intercambiar y emplear estos medios para generar más y mejor satisfacción final. El núcleo del problema es un fenómeno de intensa industrialización expansiva de medios de producción, un problema de generación de riqueza. Este problema es de simple resolución a nivel individual, a nivel microeconómico, pues la persona conoce sus necesidades más urgentes y sus medios al momento de involucrarse en el desafío de producir medios para producir otros bienes. La aritmetización, el cálculo monetario, es la única herramienta que asiste a cada individuo al abordar exitosamente la resolución de su problema microeconómico.

La vida social le ofrece a cada ser humano mejores alternativas para abordar su problema económico. En sociedad surgen más y mejores posibilidades de resolución porque se pueden producir y emplear más y mejores medios, las personas tienen más oportunidades para interactuar y para atender sus insatisfacciones. La vida en sociedad, la acción concertada bajo la división del trabajo, se vuelve una fuente de nuevas posibilidades que están ausentes en la situación autista y endogámica. Pero no cualquier esfuerzo compartido es mejor. Las nuevas posibilidades surgen en sociedad siempre que cada persona atienda voluntariamente sus insatisfacciones atendiendo lo mejor posible las insatisfacciones de los demás. Este sistema de satisfacción interpersonal voluntaria generalizada se logra mediante vínculos contractuales entre los individuos.

Atender lo mejor posible las necesidades de los demás se vuelve de interés supremo para cada persona en sociedad. En tal caso, cada persona valora subjetivamente como satisfactoria, o no, la contribución que los demás hacen al concertar sus acciones e intercambiar medios, ya sea medios que producen medios o medios que producen fines. Estas tasas de cambio expresadas en términos monetarios forman el sistema de precios. Este sistema de precios es la base de la aritmetización que permite encaminar el esfuerzo concertado, bajo la división del trabajo, dirigido hacia aquel objetivo de mejor satisfacción interpersonal.

El libre mercado, la libre concertación de acciones de personas que producen e intercambian bienes entre ellos, no sólo genera esas condiciones para la mejor contribución sino que, con el sistema de precios, también se indica permanentemente a cada individuo sobre la significancia de su contribución. El mercado no dirige la acción humana emitiendo órdenes o decretos. El sistema de precios (la tasa de cambio de lo que se compra y vende) del proceso de mercado reúne y libera permanentemente la suficiente cantidad de información que permite a cada miembro de la sociedad ajustar sus acciones a los requerimientos de la cooperación social. El mercado, el sistema de precios monetarios, simplifica enormemente el cálculo y el problema económico, lo cual vuelve inigualablemente exitosa la concertación anónima de la acción humana.

En cualquier desafío colectivista, contrario al proceso de mercado, la forzada unicidad e indivisibilidad del problema económico lo vuelve extremadamente rígido, complejo e irresoluble. Es precisamente su atomicidad y divisibilidad en el mercado, lo que lo simplifica y lo hace abordable y resoluble desde la perspectiva de la acción humana concertada bajo la división del trabajo. La cooperación no sirve para resolver problemas económicos forzosamente unificados e indivisibles. Los infinitos ajustes, en la coordinación productiva y comercial necesarios para sostener e impulsar la permanente industrialización de los medios, requiere de completa flexibilidad.

Sólo las personas conocen sus insatisfacciones y posibilidades. Los problemas económicos (de usar medios incorrecta e inoportunamente) se vuelven resolubles cuanto más y más cerca de su origen se encuentran. Los problemas económicos se complican enormemente, sus soluciones desaparecen, cuando se agregan arbitrariamente. En el contexto del libre mercado, con precios monetarios, siempre es factible coordinar la resolución de infinitos problemas atomizados. El sistema de precios los coordina. Pero resulta imposible resolver problemas económicos que se vuelven infinitamente complejos por su agregación. En el contexto del libre mercado, con plena distribución y atomización de la acción humana, la coordinación en la resolución de problemas económicos atomizados resulta tán efectiva como exitosa.

Unos de los efectos más sobresalientes del libre mercado, de la acción humana aritméticamente concertada, es la abrupta disminución del riesgo de fracaso. Los fines de la acción humana siempre se dirigen a atender insatisfacciones futuras, algo que todavía no ocurrió. Siempre existe la posibilidad de fracaso, de que el plan sea incorrecto, de que cambien las condiciones de insatisfacción o que simplemente las supuestas insatisfacciones no existan. El plan del director de una aventura colectivista siempre tiene una probabilidad de fracaso. Pero esta probabilidad se desploma casi a cero si el problema económico se fracciona a nivel individual. En este último caso, que es el caso del libre mercado, cada individuo tiene una probabilidad de fracaso, pero la probabilidad de que todos fracasen, la productoria de las probabilidades de los fracasos individuales, se hace cero dada la multiplicidad de problemas que se abordan a nivel individual. Este es el efecto certeza del mercado.

Hay diversas maneras de entorpecer o anular el proceso de mercado. Por ejemplo, las acciones políticas y las votaciones son instrumentos operativos para el sometimiento y dominación social por parte del estado y sus gobernantes. Las votaciones, la elección de jefes y autoridades, suele ser la única acción concertada entre personas de una sociedad dominada por la hegemonía del aparato compulsivo coercitivo del estado, el gobierno. Bajo la hegemonía del gobierno, el resto de las acciones no son concertadas sino elegidas y ejecutadas por jefes y autoridades, quienes emiten órdenes a ser incondicionalmente obedecidas por los súbditos, las demás personas de la sociedad. En un sistema social con vínculos hegemónicos, de órden-obediencia, los subordinados no actúan, sino que reaccionan mecánicamente bajo amenazas de sanciones y castigos.

Bajo el dominio de la acción política, se deteriora el mercado, el sistema de precios se contamina con la arbitrariedad de los gobernantes y se deterioran las prestaciones de la cooperación social. El problema económico se centraliza por la acción política y su resolución se vuelve imposible. Lo que finalmente prevalece es la voluntad del jefe, del gobernante. Él elige los fines y ordena aplicar medios para alcanzar sus fines. En este sistema social, la acción humana no se ordena para atender las insatisfacciones de las personas sino atendiendo los caprichos arbitrarios de la voluntad del gobernante. Claramente con este sistema social no es posible resolver el problema económico.

Read All... Leer Todo...

Fuente de Todo Mal

Los impuestos son el modo habitual que tienen los gobiernos para obtener ingresos legalizados obligando a las personas a transferir parte de su riqueza e ingresos al fisco bajo apercibimiento de castigo compulsivo coercitivo por cuenta del estado. Los impuestos son de tipo inflacionario vía emisión monetaria, de tipo convencional vía legislación directa y de tipo intertemporal vía deuda pública. La moneda, la legislación y la deuda son instrumentos que utiliza un gobierno para saquear compulsivamente a la sociedad. Leer Todo.

Read All... Leer Todo...

Cualidad Monetaria de las Criptomonedas

Desde que Satoshi Nakamoto lanzó Bitcoin el 3 de enero del 2009, como un sistema de pago electrónico peer to peer, la demanda y diversidad de criptomonedas no ha parado de crecer. Este sistema de pagos no tiene antecedentes de usos en la historia de la humanidad. Antes del 2009 no existía y de repente surgió y comenzó a brindar servicios de pagos sin previamente haber participado en ninguna demanda no monetaria. En tal caso, su demanda total es íntegramente monetaria desde sus inicios en las actividades humanas. Las personas demandan criptomonedas con la intención de emplearlas como medio de pago en sus intercambios futuros.

La repentina irrupción de las criptomonedas en el mercado es una evidencia más, aunque no necesaria, del carácter praxeológico del origen de un medio de pago. Un medio de pago no surge por un decreto totalitario de la autoridad de gobierno, ni tampoco por un acuerdo voluntario entre las partes involucradas en interacciones sociales. No es un producto del diseño y la planificación social, sino que resulta de la procuración espontánea que las personas se hacen a sí mismas de un medio más intercambiable para mejorar el acceso a medios de satisfacción de necesidades en el futuro.Surge como un reaseguro para la dificultosa e incierta satisfacción futura.

El único valor posible de una criptomoneda es su valor de cambio. Dado que no hay otros usos que no sea el de ser intercambiada por otros bienes en el futuro, las personas demandan criptomonedas deliberadamente por su valor de cambio, el de estar disponible para hacer pagos cuando la provisión de sus necesidades así lo precisen. No es una demanda para constituir riquezas -en su forma de consumo o inversión productiva actual- sino una demanda estricta para incrementar las tenencias de un medio de cambio alternativo al dinero fiduciario, porque se lo considera un medio de cambio propiamente dicho y se espera un aumento de su poder de compra en el futuro.

Cada criptomoneda a la Satoshi reúne las condiciones para ofrecer un servicio como medio de cambio puro. Nada más se le puede exigir a un medio de cambio. von Mises lo dice en su definición: "...Un medio de cambio es un bien que la gente adquiere no para su propio consumo ni para empleo en sus propias actividades productivas, sino con la intención de intercambiarlo en el futuro por aquellos bienes que ellos quieren usar ya sea para consumo o en la producción..."

Una criptomoneda no es una cosa, no tiene contraparte material. Con una pieza de código abierto se establecen y administran bases de datos de pagos -de transacciones interpersonales de dominios sobre cantidades expresadas como registros electrónicos- alojadas en un sistema de ordenadores conectados vía peer to peer (p2p). Mediante este sistema se ofrece un servicio puro de medio de pago sin la intermediación de un objeto material portador del valor nominal del pago. No hay título material ni cosa material; sólo hay un dominio, una propiedad, sobre ciertas cantidades registradas electrónicamente.

El completo dominio o propiedad del título electrónico establece, per se, la completa disposición del mismo por parte de quien lo posee. Así se habilita la posibilidad de utilizar este título electrónico como medio de pago mediante una simple transacción electrónica de cambio de titularidad anónima, inmediata, gratuita y segura.

Como servicio de pagos, una criptomoneda ofrece el control total sobre la disposición a pagar mediante la transferencia de propiedad de ese título electrónico registrado en el sistema. La transacción de transferencia es un cambio de la titularidad y del control del título de modo que el receptor adquiere el dominio completo del mismo.Este proceso de transferencia se realiza a costo cero, de manera inmediata y sin intermediario entre el emisor y el receptor del pago.

Si bien el servicio de pagos ofrecido por una criptomoneda (a la Satoshi) es en general muy superior¹, en todas sus prestaciones, a los servicios prestados por el sistema fiduciario tradicional, actualmente las criptomonedas no son el medio de pago habitual en la población. Salvo el carácter habitual, las criptomonedas en general reúnen las condiciones para convertirse en moneda. Sólo resta que las personas así lo entiendan y generalicen su empleo como medio de pago. Esta sería la única condición remanente según Mises: "...La moneda es un medio de pago. Es el bien más intercambiable que las personas adquieren con la intención de ofrecerlo en actos futuros de intercambios interpersonales. La moneda es algo generalmente aceptado y comúnmente utilizado como medio de cambio. Esta es su única función. Todas las demás funciones que se le atribuyen a la moneda son meramente aspectos particulares de su única función primaria, la de ser un medio de cambio..." De esta concepción es casi inmediato deducir la cualidad monetaria de las criptomonedas.

---

¹ El sistema de pagos p2p a la Satoshi es autónomo y descentralizado, con la cantidad y emisión de dinero invariablemente establecida desde el origen. Mientras que el sistema fiduciario está dominado por un monopolio estatal que controla y emite dinero arbitrariamente. El sistema de Satoshi es resistente a la degradación política y estatal, es transnacional e inmune a las prohibiciones gubernamentales; la oferta y demanda de criptomonedas es de carácter estrictamente privado pues los gobiernos no tienen injerencia en ello.

Read All... Leer Todo...

El Inevitable Poder de la Especulación

Cada acto humano, su conducta consciente intencional, es esencialmente especulativo. En cada acto la persona selecciona y aplica medios para alcanzar fines. Alcanzar esos fines es el motivo del acto. Cada fin buscado es algo que se espera ocurra en el futuro. Una especulación acerca de su ocurrencia. De esto se infiere la invariante movilidad especulativa del acto humano. Al ser humano lo mueve la especulación.

Esta regla general es especialmente relevante en los intercambios indirectos (intercambios interpersonales donde se intercambian medios de satisfacción por medios de cambio). Las personas intercambian medios de satisfacción por un medio de cambio en el presente para consumir o producir medios de satisfacción en un futuro más o menos inmediato. Estos medios de satisfacción se valoran previos a ser intercambiados y de allí se derivan las decisiones de adquirirlos o no, de comparar más o menos de ellos, de demandarlos u ofrecerlos. Las valoraciones de los medios de satisfacción siempre preceden a su oferta y su demanda efectiva. Estas valoraciones reunidas en el mercado y expresadas en términos de un medio de cambio (moneda) se reconocen como los precios monetarios de los medios de satisfacción (bienes económicos).

En la base de estas valoraciones se encuentra la historia reciente (pasado y presente) de los precios. No obstante, como los medios de satisfacción sólo generan satisfacción futura, el ser humano se ve forzado a especular respecto a los precios futuros de los mismos y actuar en consecuencia. En una economía monetaria (donde cada intercambio involucra al dinero) la especulación sobre los precios es una especulación dual sobre el valor de cambio (poder de compra) del dinero. Mises lo dice así: “...En la medida en que él cree que el futuro diferirá del presente y del pasado, él modifica sus valoraciones y apreciaciones. Esto no es menos cierto respecto a la moneda que respecto a todos los bienes transables. En este sentido se puede decir que el poder de compra de hoy es una anticipación del poder de compra del futuro…” Lo relevante es que las valoraciones actuales (de medios de satisfacción y medios de cambio) quedan determinadas tanto por su pasado y presente conocidos como por una especulación acerca de su futuro.

La especulación sobre los precios afecta a la demanda/oferta de dinero. La anticipación del poder de compra del dinero determina no sólo lo que una persona decide comprar o vender de cada medio de satisfacción sino también su tenencia total de efectivo o demanda/oferta de dinero. Si una persona espera un aumento en el precio de un medio de satisfacción (lo cual equivale a suponer una pérdida del poder del dinero para comprarlo) en el futuro, entonces adelantará las compras de ese bien y, consecuentemente, contraerá su tenencia actual de efectivo; en caso contrario, expandirá dicha tenencia postergando o reduciendo sus consumos.

Mises adelanta los efectos que la anticipación ocasiona sobre la demanda de dinero: “...En la medida en que tales anticipaciones especulativas se limitan a pocos commodities, ellas no provocan una tendencia general a cambiar las tenencias de dinero. Pero esto es diferente si las personas creen que se está en vísperas de un gran cambio en el poder de compra inducido por el dinero. Si las personas esperan que los precios monetarios de todos los bienes suban o bajen, ellos expanden o contraen sus compras, con lo cual contraen o expanden respectivamente sus tenencias de dinero actual…”

Mises también advierte sobre las consecuencias iniciales de la persistencia temporal de una tendencia alcista en los precios “...Pero una vez que el público está convencido que el incremento en la cantidad de dinero continuará sin cesar y que consecuentemente los precios de los commodities y servicios continuarán subiendo, todas la personas se vuelven ansiosas por comprar tanto como sea posible y contraen su tenencia de efectivo a un tamaño mínimo. Porque bajo estas circunstancias los costos incurridos por mantener la tenencia de efectivo aumentan por las pérdidas causadas por la progresiva caída del poder de compra. Las ventajas de tener efectivo deben pagarse con sacrificios que se consideran excesivamente gravosos…”

Adicionalmente, Mises advierte sobre el final catastrófico de esta tendencia. “...Eventualmente se alcanza una situación donde los precios a los cuales las personas estarían dispuestas a desprenderse de los bienes reales descuentan a tal punto el avance esperado en la caída del poder de compra que nadie tiene suficiente cantidad de efectivo disponible para pagarlos…” Este es el límite temporal del poder de compra del dinero: la aniquilación del sistema monetario. Llegado ese punto desaparece la moneda, la cual debe ser reemplazada por otro sistema u otro medio de pago.

Una tendencia anticipatoria inversa donde más y más personas estabilizan su tenencia de dinero provocará un incremento o estabilización del poder de compra lo cual lleva a establecer y fortalecer ese servicio fundamental ofrecido por un medio de pago: el de minimizar las fricciones (enormes asimetrías de intercambiabilidad) en los intercambios interpersonales de medios de satisfacción. Mientras más y más personas mantienen sus tenencias de efectivo, se consolida su uso como medio de pago, como moneda. Así se crea y sostiene una moneda mientras se estabiliza o crece su poder de compra.

Por la tendencia anticipatoria de la acción humana se crea una relación causal invariante entre la cantidad de dinero y el vértigo con el que éste circula en la población: la cantidad de dinero se vuelve la causa última de la creación/aniquilación monetaria. Basta que el público advierta el efecto de la emisión monetaria sobre su poder de compra, para que se generalice una tendencia anticipatoria hacia la creación o hacia la aniquilación del medio de pago. Este es el inevitable poder de la especulación.

Read All... Leer Todo...

Iniciativa Propia

En su batalla permanente por mejorar las condiciones de vida, la humanidad ha logrado dos inventos formidables: el primero es la producción indirecta (o intensa industrialización) y el segundo es el intercambio indirecto (o intensa comercialización). La producción indirecta se puede entender como la producción de más y mejores generadores de satisfacción recurriendo a la producción de más y mejores medios de producción mediante el emprendedurismo. El intercambio indirecto es el intenso comercio o intercambio de medios de producción y bienes finales mediante el monetarismo. Es innegable que la subsistencia y la prosperidad humana se sustentan invariablemente en estos inventos. De dónde se derivan, cual es el origen, de estos exitosos inventos.?

En un intento por entender los inicios de la vida social de los humanos, se suele mencionar a la caza y recolección autárquica como la condición de supervivencia que la naturaleza le impuso al hombre primitivo. Pero la misma condición humana como un ser dotado de conciencia y entendimiento, cualidades que lo distinguen del resto del reino viviente, da cuenta de que tales cualidades son apodícticas y absolutas: no hay estados intermedios entre la conciencia y no conciencia, ni entre el entendimiento y no entendimiento. Por esto la acción humana, la conducta intencional del ser humano, es también apodíctica y absoluta. Esta característica de la acción, pone en revisión aquella versión del primitivismo humano.

El humano "actúa" desde el mismo instante en que alguna bestia primitiva se transforma en ser humano. No hay estados intermedios de acción y no acción. Y en ese mismo acto inicial de la acción humana, surge la categoría de acción: iniciativa propia. La intención -el propósito- la implican. El hecho de que la iniciativa propia, al igual que la acción, se pueda reprimir por el ejercicio de alguna fuerza o poder externo, no la anula como categoría de acción. Dado que la acción es una categoría del entendimiento, de la mente humana, siempre existe la posibilidad de la acción humana por iniciativa propia si ésta no se reprime. La represión puede impedir a un ser humano de actuar por iniciativa propia pero ésta se restaura apenas la persona se libera de las fuerzas que lo someten.

Dado que el ser humano actúa desde que es humano, entonces no puede existir el hombre cazador recolector estrictamente aislado. Un estado de cosas en el cual un hombre, totalmente aislado de los demás, vive estrictamente de la caza y recolección es una construcción imaginaria que sólo sirve para entender la vida social real del ser humano. El mismo desafío de sobreponerse a las condiciones naturales de permanente escasez, lo conduce a construir lazos sociales para la subsistencia y la satisfacción. Y estos lazos se entretejen por medio de la producción e intercambios.

Es razonable postular que el ser humano, por iniciativa propia, se ve invariablemente impelido a producir excedentes de bienes para intercambiar por otros bienes y así hacerse de más y mejores medios para subsistir y vivir mejor. Esto lo deja a un paso de la producción indirecta y el intercambio indirecto, de la intensificación productiva y comercial, del desarrollo tecnológico y monetario. Por iniciativa propia -en su insistente desafío por más y más producción, con más y más intercambio- recurriendo al emprendedurismo y monetarismo, el ser humano logró inventar la industria y la moneda como sus canales principales para conducir la vida y la prosperidad. Es así como estos dos formidables inventos se derivan directamente de la Iniciativa Propia.

Read All... Leer Todo...

Criptomonedas y la Ley de Gresham

Bitcoin, y las criptomonedas, no son reales, no son un commodity ni son redimibles en bienes reales, por lo que, como tal, no tienen usos alternativos más allá de su uso actual como sistema de pago al intercambiar bienes económicos. Esto limita especialmente la capacidad de las criptomonedas para preservar valor. Aunque los usos alternativos no son garantía de valor, sí constituyen una referencia significativa en el imaginario de las valoraciones subjetivas que las personas hacen de los bienes. Pero este escollo, no es un obstáculo a la hora de competir con el sistema fiduciario. Las criptomonedas se pueden plantar como una alternativa seria, muy competitiva, al sistema monetario actual comandado por los bancos centrales y los gobiernos.

Para que un bien se vuelva una moneda debe ser muy demandado, transportable, divisible, transferible, no falsificable, anonimizable y durable. Estas cualidades permiten que el bien se use como unidad de cuenta, medio de pago y reserva de valor y así funcionar como moneda en la economía. El oro y la plata poseen todas las cualidades mencionadas. Entonces, por qué estos bienes no son moneda corriente en la sociedad de hoy? Simplemente, porque la función monetaria fue invadida por los estados para volverla un apéndice más del monopolio de la violencia puesto al servicio de los gobernantes. El pseudo dinero que imprimen los bancos centrales se llama dinero fiduciario (o papel fiduciario) y al ser ficticio, por la Ley de Gresham, termina desplazando a cualquier dinero verdadero.

El papel fiduciario no tiene respaldo real, no tiene reserva de valor, desde el origen. Esto es muy evidente en una economía de mercado pues quien acumula riquezas no lo hace amontonando dólares o papeles en una bóveda sino que mantiene sus riquezas en forma de algún activo real: una propiedad real, la acción de alguna compañía, un título de tierra, oro, plata, etc.

En rigor, ningún instrumento fiduciario, usado como moneda, constituye reserva de valor, sea este instrumento impuesto por el estado o emitido por alguna entidad privada. Por qué? El valor que las personas le asignan a algo está flanqueado por los usos alternativos de ese algo. El valor queda determinado por la pérdida de las renuncias. El oro, por ejemplo, si se usa como moneda no se puede usar como ornamento de un objeto real o en la construcción de circuitos electrónicos. De esta pérdida surge el valor del oro. Lo mismo ocurre con la plata o cualquier otro elemento.

Esto es igual para las criptomonedas: son fiduciarias, no tienen respaldo real, son no redimibles en elemento real alguno. Pero las criptomonedas tienen dos cualidades importantes que no posee el papel emitido por los bancos centrales. En primer lugar su producción y administración es privada no centralizada. En segundo lugar su uso es voluntario no coercitivo. El resto de cualidades son, en general, compartidas en lo referente a instrumento monetario.

Estas cualidades importantes ponen a las criptomonedas en una posición ventajosa respecto al papel fiduciario. Se vuelven un instrumento infinitamente mejor como medio de pago y unidad de cuenta.

Al ser, las criptomonedas, de producción y administración estrictamente privada, entonces se pueden proveer en el mercado siguiendo las leyes de la oferta y la demanda de modo que las valoraciones que se hacen de ellas no están contaminadas por el ejercicio o las amenazas de la compulsión y coerción. Al ser su uso voluntario, cualquier criptomoneda puede ser elegida y adoptada en cualquier parte del mundo lo cual las vuelve arbitrables y universalmente transferibles sin intermediarios. De este modo los pagos son mucho más simples, rápidos y baratos en todo el mundo. La arbitrabilidad, hace a cualquier criptomoneda, una unidad de cuenta.

La intensificación extrema de los medios de pagos es todo lo que el mercado (la producción y los intercambios de bienes económicos) necesita para funcionar fluidamente. El mercado no funciona sin dinero y funciona mal con dinero ficticio, fraudulento. Uno de los problemas del papel fiduciario es que es fraudulento, los bancos centrales lo falsifican mediante la emisión monetaria y las políticas bancarias. En el mercado, dada la tecnología, las criptomonedas son no fraudulentas.

Pero si las criptomonedas pueden alcanzar mayor potencia monetaria que el papel fiduciario, esto no sella su destino por la Ley de Gresham.? Al final, las criptomonedas quedan desplazadas por el papel fiduciario.? En principio pareciera que sí. La Ley de Gresham exige distinto grado de pureza entre las monedas que compiten; pero las criptomonedas son igualmente sucias, igualmente impuras, al papel fiduciario: ambas monedas son fiduciarias, son no redimibles. Esto es lo que cuenta, ya que ambas carecen de reserva de valor. La misma Ley de Gresham puede garantizar el dominio de las criptomonedas dada su superioridad como medio de pago ante igualdad en el resto de condiciones. Hasta ahora, la Ley de Gresham jugó a favor de los gobernantes. Llegó la hora de jugar a favor de las personas, en esta reunión perfecta entre Criptomonedas y la Ley de Gresham.

Read All... Leer Todo...