Esquizofrenia del Comando y Control

John Stossel publicó en el sitio http://www.thefreemanonline.org una excelente nota sobre el capitalismo de amigos (crony capitalism). Proporciona ahí una buena explicación del significado y las consecuencias del capitalismo que se ha venido practicando en el mundo económico. Él llama a este capitalismo como crony capitalism. Concluye que este capitalismo de amigos basado en los privilegios nada tiene que ver con el verdadero capitalismo, el libre mercado, basado en la libertad y la competencia. Al final él deja abierta una interrogante: ¿no le está tomando demasiado tiempo a la humanidad en darse cuenta de esta diferencia?. Quiero dejar un complemento a esta interrogante. Print pdf.

Permítame agregar una precisión histórica a la oportuna definición dada por Stossel. El capitalismo de amigos, que yo llamo amiguismo económico, recurrentemente ha resurgido en la economía del hombre. El verdadero capitalismo, el libre mercado, tal como lo concibieran Smith, Hayek, y Friedman, no ha tenido la oportunidad de perdurar digamos durante unos 200 años seguidos. Las fuerzas que predominan en una situación de libre mercado se enfrentan a resistencias permanentes que provienen del amiguismo económico o comunismo. Y esta resistencia a la libertad y a la competencia se impone de vez en cuando truncando, así, la posibilidad de consolidar la libre prosperidad de la humanidad.

El capitalismo de amigos, del cual el comunismo surge como expresión extrema, es una situación económica impulsada por fuerzas que se oponen a las fuerzas del libre mercado. Con el capitalismo de amigos la libre voluntad de las personas para actuar e interactuar es severamente restringida y contrarrestada por fuerzas provenientes desde organizaciones económicas y políticas centralizadas en grupos económicos, gobiernos, y sindicatos.

Estas organizaciones, que Stossel señala como privilegiadas pensadas para mantener y ampliar sus privilegios, sincronizan sus fuerzas con el propósito de capturar y apropiarse de todos aquellos logros que provienen de la inteligencia, la creatividad, la imaginación y la productividad de los individuos. La natural predisposición de las personas para crear, intercambiar y asignar bienes en la economía es simplemente anulada sometiendo sus voluntades a la tiranía del comando y control que aplican tales organizaciones.

Hay algo paradójicamente trágico en esta recurrencia del amiguismo económico. En principio la voluntad individual lo avala. Un gobierno es legítimamente elegido por la voluntad de los individuos. Lo mismo ocurre con los sindicatos elegidos por los trabajadores y los grupos económicos resultante de la interacción entre gobiernos, sindicatos y hombres de negocios. Es como una clase de auto-mutilación voluntaria de la voluntad. Lo cual suena a redundancia contradictoria.

Creo, que la persistencia de este evento es lo que intriga a Stossel. Su interrogante final así parece mostrarlo. El evento retorna porque la mayoría de los individuos nunca deja de pertenecer a alguna de las organizaciones mencionadas. Además, para estas organizaciones parece como que los privilegios forman parte de una estrategia de supervivencia. Pero me temo que ésta es una estrategia de vía muerta. Conduce a la extinción. ¿Por qué?. Se me ocurre la siguiente respuesta histórica.

El hecho de pertenecer a alguna de estas organizaciones no podrá anular la posibilidad de reacción final de los individuos. Los individuos, en algún momento se darán cuenta que esta lógica de los privilegios es nociva para la prosperidad. Cuando ello suceda reaccionarán para corregir la situación. ¿Cuál es la diferencia entre la apropiación de beneficios ajenos por el mecanismo de la esclavitud comandado y controlado por el monopolio de un gobierno, y exactamente la misma apropiación de beneficios ajenos comandado por el oligopolio gobierno-grupo económico-sindicato?. ¿Cuánto mas sostenible es esta forma de apropiación oligopólica que lo que lo fue la apropiación monopólica de excedentes privados usando la esclavitud?.

En particular, no veo diferencia sustantiva. Aunque parece que la mayoría de las personas no se han formulado estas interrogantes, es razonable suponer que la duda emergerá. Y con ella aparecerán las respuestas. Aunque no para siempre, deduzco que mientras la mente del hombre permanezca intoxicada con el alucinógeno de los privilegios suministrado por el oligopolio “grupo económico-gobierno-sindicato” ese mismo hombre será sometido al engaño, al robo, y a los excesos provenientes de la esquizofrenia del comando y control.


Atte.
Juan Carlos Vera.
Buenos Aires, Argentina.