Actuar sobre el Instinto

Existe una clara distinción entre el comportamiento humano consciente (deliberado) y el comportamiento inconsciente. Lo consciente pasa por la razón y la voluntad. Lo inconsciente no pasa por la razón, es una respuesta o reacción de las células, los músculos y nervios del cuerpo a ciertos impulsos e instintos. Esta distinción es bien clara para la praxeología (la teoría de la acción humana) aunque no suele ser tanto, incluso para otras ramas de la ciencia de la acción humana como la psicología y la sociología. ¿De dónde proviene la discrepancia?.

La conducta voluntaria, consciente e intencional del ser humano, es la definición de acción humana. Actuar es comportarse intencionalmente. Esta conducta es exclusiva del humano. La conducta involuntaria se llama conducta impulsiva/instintiva y es compartida entre humanos y no humanos. Esto es así para la praxeología pero no lo es para la psicología instintiva y la sociología instintiva. La ciencia instintiva sostiene que cada acto humano no está determinado por la razón sino que surge de rincones más profundos de fuerzas, impulsos, instintos y disposiciones innatos del humano que no están abiertos a ninguna elucidación racional. De este modo el instinto, y no la razón, es el determinante (el motivo último) de la acción.

El problema con este juicio de la ciencia instintiva es que su argumento queda indisolublemente ligado a la acción y la razón. El argumento es, en sí mismo, una acción formulada con la razón. Es decir, se intenta negar que la acción está determinada por la razón empleando una acción determinada por la razón¹! Entonces, para intentar negar que la acción está determinada por la razón, la ciencia instintiva tendrá que encontrar un argumento que no sea una acción determinada por la razón, lo cual es literalmente imposible porque cualquier argumento es una acción elaborada con la razón. Una contradicción lógica de la ciencia instintiva es la causa de la discrepancia.

Puede ser que ciertos aspectos profundos innatos del ser humano estén determinando los objetivos y fines último de la acción tal como lo sostiene la ciencia instintiva, pero esto no invalida el carácter racional y deliberativo de la acción. Actuar es aplicar medios para alcanzar fines. Los medios que el ser humano elige para alcanzar fines (para su satisfacción) están determinados por consideraciones racionales de costo/beneficio, de pérdida/ganancia. La elección y aplicación de esos medio para alcanzar fines implica, en última instancia, un fenómeno racional (consciente) de comparación de medios valorados con fines valorados; del saldo de esa cuenta se decide hacer, o no, algo.

El ser humano actúa incluso bajo condiciones de impulso emocional. Las emociones desordenan las valoraciones pero no las anulan. El ser humano siempre valora, elige y actúa por medio de la voluntad y la razón. Esto lo caracteriza y lo coloca por encima del resto de las bestias. El resto de los animales siempre cede y se somete a sus impulsos e instintos. Sin embargo el humano tiene la facultad de ajustar su conducta deliberadamente y con ello doblegar y sobreponerse a las emociones, impulsos e instintos. Él puede racionalizar su conducta. El ser humano elige², siempre actúa, incluso en el caso en que es doblegado por un impulso o instinto intenso. El hombre está preparado para actuar sobre el instinto.

---

¹ La expresión “acción racional” carece de sentido porque la acción no se define por su racionalidad o irracionalidad. Cada acto es deliberado mediante la razón. Tampoco tiene sentido hablar de fines y medios racionales o irracionales. La conducta deliberada del humano es eso: deliberada. Lo irracional empieza cuando algo racionalizable no se puede racionalizar, dada las circunstancias. Por ejemplo, un ultimate given (un elemento no analizable) de una teoría es irracional porque circunstancialmente no es analizado en sus elementos constitutivos; pero el método que llevó hasta ese punto es siempre racional. La acción puede ser racional o no, pero todo lo que llevó a la acción (a aplicar medios para alcanzar fines) es racional.
² El humano siempre elige y por ello su conducta se dice voluntaria. Vivir o no, vivir mejor o peor, seguir o no sus instintos, controlar o no su cuerpo, reprimir o no sus impulsos, cooperar o no hacerlo es siempre el resultado de una elección. Es el dominio de la voluntad y la razón puestas en plena operación.

Read All... Leer Todo...

Pensamiento Correcto

El razonar, el pensar correctamente, es un atributo de la razón. La razón es una facultad fundamental de la mente humana, así como lo son la emoción y la voluntad. Estas facultades caracterizan al ser humano. Es lo que nos distingue de cualquier otro miembro del reino animal. Las facultades de la mente operan coordinadamente. Se desconoce cómo lo hacen, pero sus funciones son distintas. En la razón ocurre un fenómeno muy especial: los eventos lógicos. Veamos con algún detalle lo que significan estos eventos.

Los eventos lógicos son eventos de la mente, ocurren dentro de la mente y no se los encuentra en otro lugar del cosmos; no que se sepa. La ocurrencia de los mismos implica un orden interno (una estructura ordenada) que sirve para calcular. Por analogía a como lo hace un ordenador electrónico, el cálculo sería imposible sin tal estructura primordial. La estructura, que precede¹ al cálculo, crea un orden interno que puede ser empleado para interpretar cualquier otro orden accesible a la conciencia humana. Esta estructura realiza cuentas lógicas por medio de lenguajes lógicos, siendo estas cuentas el resultado (la manufactura final) de los eventos lógicos.

Las características fundamentales de la estructura lógica de la mente, de este gran ordenador, quedan reunidas en las Leyes o Principios Lógicos. Estos principios fueron descubiertos por Parménides de Elea y formalizados por Aristóteles hace más de dos mil años.

Hay tres principios inicialmente formulados: el principio de identidad, el principio de no contradicción y el principio de exclusión. Unos dos mil años después, en el año 1666, Gottfried Wilhelm Leibniz formalizó un cuarto principio que se llama principio de razón suficiente. En general, los principios se enunciaron originalmente en términos ontológicos (del ser), pero su posterior formalización se hizo en términos de un lenguaje formal que permite hacer cálculo lógico formal.

Principio de Identidad

Este principio caracteriza, pone de relieve, lo que significa para la mente humana la existencia de algo.

Versión Ontológica: El Ser Es

Esto quiere decir que cada objeto es idéntico a sí mismo, el ser es el ser.

Versión Formal: A∧A

La fórmula captura el principio en términos de un lenguaje formal afirmando que un objeto es idéntico a sí mismo, o idéntico a su predicado (A es A). O también que un enunciado (o proposición) siempre es idéntico a sí mismo. Obviamente el principio es una verdad innegable, más allá de lo que pueda estar expresando A.

Pincipio de No Contradicción

La pregunta que se intenta responder con este principio es: ¿puede algo ser y no ser al mismo tiempo? ¿existe tal superposición? El principio imposibilita la aparición de contradicciones en el pensamiento riguroso y en la realidad. Sostiene la idea de que algo y su contradictorio no pueden ser ambos verdaderos.

Versión Ontológica: El Ser es contrario al No Ser

Esto quiere decir que algo no puede ser y no ser al mismo tiempo y en el mismo sentido. El ser es, no puede ser a la vez no ser.

Versión Formal: ¬(A∧¬A)

La fórmula dice que un enunciado o proposición A en conjunción con su contradictorio ¬A es falso, por lo que su negación es verdadera; en cuyo caso A no puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo. También se puede decir que ’A es A’ y ‘A no es A’ no son ambos verdaderos. Esto último también queda registrado en la fórmula (A∧A)∧(A∧¬A) es falso, aunque esta sea una fórmula redundante.

Principio de Exclusión

La pregunta que se intenta responder con este principio es: ¿puede algo ni ser ni no ser al mismo tiempo? ¿hay una tercera posibilidad? El principio se conoce como principio del tercero excluido y viene a complementar el principio de no contradicción, el cual no excluye la posibilidad de que ocurra un resultado intermedio entre A y No A. El principio imposibilita algo distinto a ser o no ser. Garantiza que una de las dos posibilidades sea verdadera. El principio no permite que un enunciado sea ni verdadero ni falso al mismo tiempo y en el mismo sentido por lo que tendrá que ser o verdadero o falso.

Versión Ontológica: O A es o A no es. Ser o No Ser.

El enunciado dice que no hay término medio entre el Ser y el No Ser. Observe que la posibilidad de que ambos enunciados sean verdaderos es bloqueada por el principio de no contradicción; por esto ambos principios se complementan.

Versión Formal: A∨¬A

La fórmula sostiene que dos juicios contradictorios no pueden ser falsos al mismo tiempo. Se puede decir que A es A y A no es A no son ambos falsos. Con lo cual el juicio A es A y su contradictorio, el juicio A no es A, no pueden ser falsos a la vez.

Principio de Suficiencia

Este principio se conoce como principio de razón suficiente. Está bajo permanente escrutinio epistemológico pues no todos los lógicos lo aceptan como satisfactorio. El principio sería como una versión precedente a la categoría de causalidad y captura las condiciones que garantizan la manifestación del ser y no ser.

Versión Ontológico: Razón implica al Ser o RAZÓN(Ser).

Esto quiere decir que hay una razón suficiente para la manifestación del ser. Todo lo que ocurre, tiene una razón suficiente para que así sea.

Versión Formal: ∀A∃ Razón⇒A. RAZÓN(A).

La fórmula expresa que para todo ser, llegar a ser o conocer existe una razón suficiente, que es la razón de ser, llegar a ser o conocer. No es incorrecto expresar que el ser abarca al llegar a ser y al conocer (proposiciones), pero la distinción se hace para aclarar los alcances lógicos del principio. Alcanza con entender que algo (llámese A) tiene una razón suficiente y esto se formula como RAZÓN(A).

Conclusión

Los cuatro principio de la lógica pueden ser reunidos en una única fórmula donde se establece la regla, la estructura lógica, bajo la cual ocurren los eventos lógicos mediante los cuales la mente realiza el cálculo lógico correspondiente:

RAZÓN(A)∧(A∧A)∧¬(A∧¬A)∧(A∨¬A)
o más formalmente:
R(A)∧(A∧A)∧¬(A∧¬A)∧(A∨¬A)

Todo enunciado, formal o informal, consistente con esta regla se dice que está bien formado y es verdadero apriori. La regla está dada a priori en la mente de cada ser humano. Es universal e inmutable desde que el hombre es hombre. Ningún humano la puede negar sin presuponerla. Es una regla fundamental que determina la estructura lógica de la mente pero que también se puede proyectar como una ley universal e inmutable válida sobre todo el mundo real.

Cualquier estructura o máquina lógica que cumpla con esta regla apriori habilita la ocurrencia de eventos lógicos en donde el cálculo lógico subsecuente, efectuado mediante un lenguaje bien formulado, quedará caracterizado como si fuera un razonamiento o pensamiento correcto.

---

¹Para ilustrar esta precedencia se puede emplear la analogía de la taza de café. El café o contenido, previo a ser ingerido, debe quedar confinado en un recipiente que lo contiene. La taza o continente es la forma que toma el café previo a la ingesta. La forma del café lo precede y es válida para todo café que se ingiere con esa taza. Algo similar ocurre en la razón. El producto de la razón, los eventos lógicos, requiere de la estructura lógica previo a su elaboración, pués tal estructura los manufactura. La forma es precedente y se aplica a todo evento lógico. Esto otorga el carácter apriori a la estructura lógica de la mente. Y si la estructura es apriori, sus principios fundamentales también lo son.

Read All... Leer Todo...