The Intervention

by Ludwig von Mises

There are two patterns for the realization of socialism. The first pattern (we may call it the Lenin or the Russian pattern) is purely bureaucratic. All plants, shops, and farms are formally nationalized (verstaatlicht); they are departments of the government operated by civil servants. Every unit of the apparatus of production stands in the same relation to the superior central organization as does a local post office to the office of the postmaster general.

The second pattern (we may call it the Hindenburg or German pattern) nominally and seemingly preserves private ownership of the means of production and keeps the appearance of ordinary markets, prices, wages, and interest rates. There are, however, no longer entrepreneurs, but only shop managers (Betriebsführer in the terminology of the Nazi legislation). These shop managers are seemingly instrumental in the conduct of the enterprises entrusted to them; they buy and sell, hire and discharge workers and remunerate their services, contract debts and pay interest and amortization. But in all their activities they are bound to obey unconditionally the orders issued by the government's supreme office of production management. This office (The Reichswirtschaftsministerium in Nazi Germany) tells the shop managers what and how to produce, at what prices and from [p. 718] whom to buy, at what prices and to whom to sell. It assigns every worker to his job and fixes his wages. It decrees to whom and on what terms the capitalists must entrust their funds. Market exchange is merely a sham. All the wages, prices, and interest rates are fixed by the government; they are wages, prices, and interest rates in appearance only; in fact they are merely quantitative terms in the government's orders determining each citizen's job, income, consumption, and standard of living. The government directs all production activities. The shop managers are subject to the government, not the consumers' demand and the market's price structure. This is socialism under the outward guise of the terminology of capitalism. Some labels of the capitalistic market economy are retained, but they signify something entirely different from what they mean in the market economy.

It is necessary to point out this fact in order to prevent a confusion of socialism and interventionism. The system of interventionism or of the hampered market economy differs from the German pattern of socialism by the very fact that it is still a market economy. The authority interferes with the operation of the market economy, but does not want to eliminate the market altogether. It wants production and consumption to develop along lines different from those prescribed by an unhampered market, and it wants to achieve its aim by injecting into the working of the market orders, commands, and prohibitions for whose enforcement the police power and its apparatus of violent compulsion and coercion stand ready. But these are isolated acts of intervention. It is not the aim of the government to combine them into an integrated system which determines all prices, wages and interest rates and thus places full control of production and consumption into the hands of the authorities.

The system of the hampered market economy or interventionism aims at preserving the dualism of the distinct spheres of government activities on the one hand and economic freedom under the market system on the other hand. What characterizes it as such is the fact that the government does not limit its activities to the preservation of private ownership of the means of production and its protection against violent or fraudulent encroachments. The government interferes with the operation of business by means of orders and prohibitions.

The intervention is a decree issued directly or indirectly, by the authority in charge of society's administrative apparatus of coercion and compulsion which forces the entrepreneurs and capitalists to employ some of the factors of production in a way different from what they would have resorted to if they were only obeying the [p. 719] dictates of the market. Such a decree can be either an order to do something or an order not to do something. It is not required that the decree be issued directly by the established and generally recognized authority itself. It may happen that some other agencies arrogate to themselves the power to issue such orders or prohibitions and to enforce them by an apparatus of violent coercion and oppression of their own. If the recognized government tolerates such procedures or even supports them by the employment of its governmental police apparatus, matters stand as if the government itself had acted. If the government is opposed to other agencies' violent action, but does not succeed in suppressing it by means of its own armed forces, although it would like to suppress it, anarchy results.

It is important to remember that government interference always means either violent action or the threat of such action. The funds that a government spends for whatever purposes are levied by taxation. And taxes are paid because the taxpayers are afraid of offering resistance to the tax gatherers. They know that any disobedience or resistance is hopeless. As long as this is the state of affairs, the government is able to collect the money that it wants to spend. Government is in the last resort the employment of armed men, of policemen, gendarmes, soldiers, prison guards, and hangmen. The essential feature of government is the enforcement of its decrees by beating, killing, and imprisoning. Those who are asking for more government interference are asking ultimately for more compulsion and less freedom.

To draw attention to this fact does not imply any reflection upon government activities. In stark reality, peaceful social cooperation is impossible if no provision is made for violent prevention and suppression of antisocial action on the part of refractory individuals and groups of individuals. One must take exception to the often-repeated phrase that government is an evil, although a necessary and indispensable evil. What is required for the attainment of an end is a means, the cost to be expended for its successful realization. It is an arbitrary value judgment to describe it as an evil in the moral connotation of the term. However, in face of the modern tendencies toward a deification of government and state, it is good to remind ourselves that the old Romans were more realistic in symbolizing the state by a bundle of rods with an ax in the middle than are our contemporaries in ascribing to the state all the attributes of God.

Read All... Leer Todo...

El Fracaso Económico de América del Sur

Los países de América del Sur, no supieron entender ni incorporar al verdadero capitalismo -al sistema de libre mercado- como su estándar de cooperación social bajo la división del trabajo. A diferencia de lo ocurrido en otras sociedades más libres como las del Reino Unido y los Estados Unidos de América en donde se optó por un capitalismo menos oprimido, los países de América del Sur no solo impidieron el desarrollo del capitalismo, sino que abonan las condiciones para engendrar un socialismo-comunismo-totalitarismo como su decadente y autodestructivo modo de vida.

Países como Venezuela, Bolivia y Ecuador se empeñaron en instalar un abierto socialismo que no difiere de un comunismo totalitario. Por ejemplo Venezuela, aplicando una mezcla entre el socialismo a la Lenin (con nacionalizaciones compulsivas del complejo productivo) y el socialismo a la Hitler (con un mercado ficticio en donde todo depende de la voluntad de un totalitario, como el presidente N. Maduro), prácticamente es un socialismo pleno salvo por los últimos vínculos residuales al sistema de precio internacional del crudo y de algunos pocos productos que éste país logra intercambiar con el resto del mundo. El mercado interno en venezuela está destruido. La tragedia del socialismo se expresa mediante el hambre, las enfermedades, la indigencia y la desesperación de sus habitantes que huyen en manada hacia países vecinos. Venezuela es la mejor evidencia contemporánea del potencial destructivo del socialismo. Bolivia y Ecuador van por el camino de Venezuela.

Brasil, Argentina, Perú, Colombia, Uruguay y Paraguay también erraron su rumbo. En los últimos 30 años los sucesivos gobiernos de estos países extendieron un populismo con rasgos socialistas crecientes. No llegan a ser socialismos abiertos pues prevalece el mercado por la persistencia del sistema de precios. En Argentina, por ejemplo, entre 2002 y 2015 hubo un intento de seguir los pasos de Venezuela mediante amenazas de nacionalizaciones masivas y un creciente control central del sistema de precios. El sueño de la familia Kirchner fue instalar un socialismo mixto a la Lenin y a la Hitler. Este proyecto totalitario fue interrumpido por el gobierno que hoy preside el Ing. Mauricio Macri. Aunque el Presidente Macri, en lugar de optar por la plena libertad económica -por el reinado de la propiedad privada de los medios de producción- ha elegido el camino de un intenso intervencionismo sobre esa propiedad, lo cual conduce a generar un mercado fuertemente intervenido y obstaculizado. El intervencionismo del gobierno de Cambiemos, jamás podrá generar condiciones para el desarrollo y la prosperidad.

Chile, es el único país suramericano que escapa a esta servidumbre. Dentro de unos 20 años, Chile será el país más libre y el único desarrollado del cono sur. La sociedad Chilena apostó por la libertad, por el libre mercado interno por el libre capitalismo, y eso tiene frutos económicos innegables hoy en día. Pero además, Chile aplica el libre comercio internacional lo cual le da enormes ventajas competitivas con el resto de los países circundantes; por ejemplo un vehículo utilitario cuesta un tercio de lo que cuesta en Argentina, y los implementos tecnológicos cuestan menos de la mitad. La competencia con el resto del mundo le permite a los chilenos no solo bajar sus costos internos sino también mejorar la calidad de toda su producción. En economía, la competencia es sanadora y purifica el sistema productivo, las malas inversiones desaparecen y los recursos se asignan a los mejores destinos.

El mercado es un rasgo dominante en una sociedad y a la larga se impone apenas sus miembros emplean voluntariamente los precios del mercado para efectuar sus cuentas económicas. Esto es así, porque ninguna economía es viable sin cálculo económico. Luego del fracaso del socialismo bolivariano vendrá el mercado para traer alivio a los Venezolanos, aunque eso no cambiará la reguera de destrucción que dejó el socialismo bolivariano. Salvo Chile, para el resto de los países queda una sensación frustrante ya que el creciente intervencionismo prevalece como la causa principal del Fracaso Económico de América del Sur.

Read All... Leer Todo...

Las Sutilezas del Totalitarismo

Sin excepción, los gobernantes (los políticos en general) son todos corruptos, delincuentes, ladrones y criminales. Este, es un hecho que se observa a diario y sobre el cual no quedan dudas. No es que los humanos deseamos gobiernos con esta clase de gobernantes, sino que estos señores han tomado el control de los gobiernos. No será sencillo destituirlos, pues ellos acceden a poderes absolutos pervirtiendo la ley. Estos agentes de la destrucción, han transformado la ley en una sutil secuencia acumulativa de dictados totalitarios que les permite, progresivamente, tomar el control del gobierno y, desde allí, someter a todos los habitantes del mundo. Se vuelven ricos y poderosos. La ley y el dinero los vuelve intocables, mientras el resto de la humanidad queda expuesta a perderlo todo. Así lo ejemplifica Ron Paul.

In addition to funding for a border wall and other border security measures, immigration hardliners are sure to push to include mandatory E-Verify in any immigration legislation considered by Congress. E-Verify is a (currently) voluntary program where businesses check job applicants’ Social Security numbers and other Information — potentially including “biometric” identifiers like fingerprints — against information stored in a federal database to determine if the job applicants are legally in the United States.

Imagine how much time would be diverted from serving consumers and growing the economy if every US business had to comply with E-Verify. Also, collecting the relevant information and operating the mandatory E-Verify system will prove costly to taxpayers.

Millions of Americans could be denied jobs because E-Verify mistakenly identifies them as illegal immigrants. These Americans would be forced to go through a costly and time-consuming process to force the government to correct its mistake. It is doubtful employers could afford to keep jobs open while potential hires went through this process.

A federal database with Social Security numbers and other identifying information is an identify thief’s dream. Given the federal government’s poor track record for protecting personal information, is there any doubt mandatory E-Verify would put millions of Americans at risk for identity theft?

Some supporters of E-Verify deny the program poses any threat to civil liberties, as it will only be used to verify citizenship or legal residency. They even claim a system forcing individuals to have their identities certified by the government is not a national ID system. These individuals are ignoring the history of government programs sold as only affecting a particular group or being used for a limited purpose being expanded beyond initial targets. For example, Americans were promised that only the wealthiest Americans would ever pay income taxes. And some of the PATRIOT Act’s worst provisions that we were told would only be used against terrorists are routinely used to investigate drug crimes.

E-Verify almost certainly will be used for purposes unrelated to immigration. One potential use of E-Verify is to limit the job prospects of anyone whose lifestyle displeases the government. This could include those accused of failing to pay their fair share in taxes, those who homeschool or do not vaccinate their children, or those who own firearms.

Unscrupulous government officials could use E-Verify against those who practice antiwar, anti-tax, anti-surveillance, and anti-Federal Reserve activism. Those who consider this unlikely should remember the long history of the IRS targeting the political enemies of those in power and the use of anti-terrorism laws to harass antiwar activists. They should also consider the current moves to outlaw certain types of “politically incorrect” speech, such as disputing the alleged “consensus” regarding climate change.

Claiming that mandatory E-Verify is necessary to stop illegal immigration does not make it constitutional. Furthermore, having to ask the federal government for permission before obtaining a job is a characteristic of authoritarian societies, not free ones. History shows that mandatory E-Verify’s use will expand beyond immigration enforcement and could be used as a tool of political repression. All those who value liberty should oppose mandatory E-Verify.

Read All... Leer Todo...

Men are Altogether Unequal

Liberalism: In the Classical Tradition

1. The Foundations of Liberal Policy

4. Equality

by Ludwig von Mises



Nowhere is the difference between the reasoning of the older liberalism and that of neoliberalism clearer and easier to demonstrate than in their treatment of the problem of equality. The liberals of the eighteenth century, guided by the ideas of natural law and of the Enlightenment, demanded for everyone equality of political and civil rights because they assumed that all men are equal. God created all men equal, endowing them with fundamentally the same capabilities and talents, breathing into all of them the breath of His spirit. All distinctions between men are only artificial, the product of social, human—that is to say, transitory—institutions. What is imperishable in man—his spirit—is undoubtedly the same in rich and poor, noble and commoner, white and colored.

Nothing, however, is as ill-founded as the assertion of the alleged equality of all members of the human race. Men are altogether unequal. Even between brothers there exist the most marked differences in physical and mental attributes. Nature never repeats itself in its creations; it produces nothing by the dozen, nor are its products standardized. Each man who leaves her workshop bears the imprint of the individual, the unique, the never-to-recur. Men are not equal, and the demand for equality under the law can by no means be grounded in the contention that equal treatment is due to equals.

There are two distinct reasons why all men should receive equal treatment under the law. One was already mentioned when we analyzed the objections to involuntary servitude. In order for human labor to realize its highest attainable productivity, the worker must be free, because only the free worker, enjoying in the form of wages the fruits of his own industry, will exert himself to the full. The second consideration in favor of the equality of all men under the law is the maintenance of social peace. It has already been pointed out that every disturbance of the peaceful development of the division of labor must be avoided. But it is well-nigh impossible to preserve lasting peace in a society in which the rights and duties of the respective classes are different. Whoever denies rights to a part of the population must always be prepared for a united attack by the disenfranchised on the privileged. Class privileges must disappear so that the conflict over them may cease.

It is therefore quite unjustifiable to find fault with the manner in which liberalism put into effect its postulate of equality, on the ground that what it created was only equality before the law, and not real equality. All human power would be insufficient to make men really equal. Men are and will always remain unequal. It is sober considerations of utility such as those we have here presented that constitute the argument in favor of the equality of all men under the law. Liberalism never aimed at anything more than this, nor could it ask for anything more. It is beyond human power to make a Negro white. But the Negro can be granted the same rights as the white man and thereby offered the possibility of earning as much if he produces as much.

But, the socialists say, it is not enough to make men equal before the law. In order to make them really equal, one must also allot them the same income. It is not enough to abolish privileges of birth and of rank. One must finish the job and do away with the greatest and most important privilege of all, namely, that which is accorded by private property. Only then will the liberal program be completely realized, and a consistent liberalism thus leads ultimately to socialism, to the abolition of private ownership of the means of production.

Privilege is an institutional arrangement favoring some individuals or a certain group at the expense of the rest. The privilege exists, although it harms some?perhaps the majority?and benefits no one except those for whose advantage it was created. In the feudal order of the Middle Ages certain lords had the hereditary right to hold a judgeship. They were judges because they had inherited the position, regardless of whether they possessed the abilities and qualities of character that fit a man to be a judge. In their eyes this office was nothing more than a lucrative source of income. Here judgeship was the privilege of a class of noble birth.

If, however, as in modern states, judges are always drawn from the circle of those with legal knowledge and experience, this does not constitute a privilege in favor of lawyers. Preference is given to lawyers, not for their sake, but for the sake of the public welfare, because people are generally of the opinion that a knowledge of jurisprudence is an indispensable prerequisite for holding a judgeship. The question whether a certain institutional arrangement is or is not to be regarded as a privilege granted to a certain group, class, or person is not to be decided by whether or not it is advantageous to that group, class, or person, but according to how beneficial to the general public it is considered to be. The fact that on a ship at sea one man is captain and the rest constitute his crew and are subject to his command is certainly an advantage for the captain. Nevertheless, it is not a privilege of the captain if he possesses the ability to steer the ship between reefs in a storm and thereby to be of service not only to himself, but to the whole crew.

In order to determine whether an institutional arrangement is to be regarded as the special privilege of an individual or of a class, the question one should ask is not whether it benefits this or that individual or class, but only whether it is beneficial to the general public. If we reach the conclusion that only private ownership of the means of production makes possible the prosperous development of human society, it is clear that this is tantamount to saying that private property is not a privilege of the property owner, but a social institution for the good and benefit of all, even though it may at the same time be especially agreeable and advantageous to some.

It is not on behalf of property owners that liberalism favors the preservation of the institution of private property. It is not because the abolition of that institution would violate property rights that the liberals want to preserve it. If they considered the abolition of the institution of private property to be in the general interest, they would advocate that it be abolished, no matter how prejudicial such a policy might be to the interests of property owners. However, the preservation of that institution is in the interest of all strata of society. Even the poor man, who can call nothing his own, lives incomparably better in our society than he would in one that would prove incapable of producing even a fraction of what is produced in our own.

Read All... Leer Todo...

Brain-Computer Interface (BCI)

Elon Musk, el CoFundador de PayPal, Tesla Motors y SpaceX, ha anunciado que dentro de pocos años estará lista una interfaz que permitirá comunicación directa entre la mente del hombre y una computadora. Este evento será el inicio de los Cyborg. Más allá de esta figura hombre-máquina y la polémica ética que conlleve, el empleo de la interfaz tendrá consecuencias prácticas importantes.

Hasta hoy, el hombre se comunica con el universo de las máquinas por la intermediación de los sentidos del tacto, la vista y el oído. Accedemos a las máquinas, a la web y a la blockchain empleando alguna combinación de dichos sentidos. Por ejemplo, cuando nos sentamos frente a un ordenador, o mediante un dispositivo móvil, accedemos a la información contenida en su interior, tecleando, mirando y escuchando; igualmente es el acceso al contenido alojado en la web y en la moderna blockchain.

Con el auxilio de BCI, tanto computadoras, como web y blockchain se transformarán en apéndices de la mente humana. La mente accederá a sus contenidos directamente, sin intermediar sentido alguno, sólo pensando en ello. Por ejemplo, se podrá acceder a una cuenta alojada en un banco con sólo pensar en el sitio web de la entidad, el nombre de usuario y la clave de acceso. Y así será para todo. Para verificar los saldos y movimientos de fondos de una wallet, bastará pensar en la dirección de la wallet. Al enviar un mensaje tipo WhatsApp, bastará pensar en la App, el destinatario y el mensaje.

Una pregunta obvia es: ¿cómo reaccionará la mente humana ante semejante shock externo?. Nuestra mente, posee sus propios intérpretes fundamentales adaptados para procesar lo que le comunican los sentidos, mientras estos sentidos actúan como la única interfaz conocida desde el nacimiento de la persona. Si bien el cerebro, al igual que las máquinas, emplea electrones como medio para almacenar y mover información, éste no está acostumbrado a usar interfaz intercambiable, ni mucho menos una totalmente desconocida luego de formada la conciencia. ¿Rechazará la mente, una nueva interfaz al considerarla extraña y desconocida?. ¿La nueva experiencia, tendrá consecuencias en la salud del cerebro y la mente?. Veremos lo que ocurre, después del año 2020, cuando esté lista la Brain-Conputer Interface.

Read All... Leer Todo...

Money Character of Bitcoin

In September 2008, Satoshi Nakamoto published the paper Bitcoin: A Peer to Peer Electronic Cash System. Over its foundations, on January 3, 2009, Bitcoin appears. Two new concepts was introduced by Satoshi. On the one hand, there is an idea of a safe and fully distributed electronic database among decentralized nodes working in a peer to peer network; the story of this database system is today known as Blockchain. On the other hand, arises for the first time the notion of a Token as a completely autonomous electronic object; this Token, this autonomous electronic object invented by Satoshi is what, strictly speaking, is known as Bitcoin. Let's see now, in this post, the monetary nature of Bitcoin. Reed all

Read All... Leer Todo...

Estafadores Devaluacionistas

Actualmente, en todos los países del mundo, los gobiernos poseen el poder absoluto sobre la manipulación monetaria. Los gobernantes ostentan el monopolio exclusivo para emitir dinero y expandir el crédito. Las autoridades del banco central de cada país, controlados por sus gobernantes y amigos, emiten papel fiduciario que imprimen a lo largo del año, y expanden el crédito mediante el sistema bancario en ese mismo periodo. Esto genera las condiciones para un auge artificial -con malas inversiones y malos negocios- y se abona el terreno para una inevitable depresión y catástrofe económica. En medio de la crisis, los gobernantes empeñados y presionados por permanecer en el poder efectúan su último movimiento desesperado: la degradación internacional de la moneda -la devaluación- que finalmente termina destruyendo el sistema monetario del país.

El corolario es que los gobernantes destruyen la moneda. La historia(1) no contradice esta conclusión. Cualquier país del mundo la verifica. Como ejemplos extremos observe lo que ocurrió recientemente en Venezuela o lo que está ocurriendo ahora mismo con el peso Argentino. El bolívar Venezolano ya no existe, la vorágine devaluación-emisión lo liquidó. Siguiendo la misma lógica, el peso Argentino se está destruyendo por completo siendo su última etapa previsible, una espiral de precios que se aproxima.

En Argentina, los kirchners aplicaron el festival imprenta-créditos-corrupción; allí surgió la escalada de precios a pesar del control de precios y control de cambio. Para evitar la hecatombe total por emisión monetaria, los kirchners recurrieron a la devaluación que usaron como instrumento para reforzar la emisión, provocar una caída en el salario real, licuar deudas y pasivos de empresarios amigos y retomar la expansión del crédito. El gobierno de cambiemos no corrigió ni la emisión monetaria ni la expansión del crédito ni eliminó las restricciones al comercio internacional, con lo que la escalada de precios se consolidó. Para intentar frenar esta escalada, el gobierno de cambiemos recurre a la devaluación, usando el mismo instrumento y persiguiendo los mismos objetivos del gobierno de los kirchner.

El problema que hoy enfrenta el gobierno Argentino es que la devaluación de la moneda sigue una espiral autónoma. Esta devaluación se transmite automáticamente a precios, vía estructura productiva y hábitos de consumo. Esto provoca caídas abruptas del poder adquisitivo, con lo cual las personas huyen del peso para refugiarse en una moneda extranjera -el dólar. La devaluación se retroalimenta y ahora no puede emplearse como instrumento de política del gobierno, puesto que conduce a una escalada inevitable de precios. Con el fantasma de una inminente espiral de precios, la devaluación se vuelve contraproducente como ingeniería inflacionista. La ingeniería inflacionista colapsa. Ya no sirve emitir pesos usando la devaluación.

El colapso de esta ingeniería ocurre, porque toda devaluación tiene efectos destructivos(2) para una economía. Cuando los gobernantes la emplean, recurren a justificaciones engañosas y falsas(3). El supuesto efecto competitivo en el sector exportador y del turismo es fugaz, y desaparece luego que se ajustan los precios y el salario. Pero, el hecho de que se deba exportar más al obtener la misma cantidad de un insumo importado para producir, tiene un impacto anticompetitivo duradero, ya que las industrias afectadas soportan un aumento permanente en los costos. Además, los consumidores se ven obligados a disminuir el consumo de bienes importados, pues tendrán que exportar más para obtener una cierta cantidad de bien importado. Así lo dice Mises, en Human Action pp 785:

“The much talked about advantages which devaluation secures in foreign trade and tourism, are entirely due, to the fact that the adjustment of domestic prices and wage rates to the state of affairs created by devaluation requires some time. As long as this adjustment process is not yet completed, exporting is encouraged and importing is discouraged. However, this merely means that in this interval the citizens of the devaluating country are getting less for what they are selling abroad and paying more for what they are buying abroad; concomitantly they must restrict their consumption and production(4). This effect may appear as a boon in the opinion of those for whom the balance of trade is the yardstick of a nation's welfare. In plain language it is to be described in this way: The British citizen must export more British goods in order to buy that quantity of tea which he received before the devaluation for a smaller quantity of exported British goods. Clearly, the wellbeing of British citizen must decrease(5).”

Dada la espiral autónoma devaluación-precios, la única salida que hoy le queda a la sociedad Argentina, para no caer y evitar una hiper escalada en los precios, es eliminar totalmente la emisión monetaria, abrir completamente la economía al comercio exterior y permitir la libre circulación de la divisa(6) -el dólar- como moneda legal para así formalizar una economía bimonetaria dentro de la cual se fija la tasa de cambio.

El peso está en la lona. Los gobernantes lo hicieron. Sus protagonistas principales actuaron durante 12 años de kirchnerismo más 3 años de cambiemos. En suma, con 15 años de comunismo devaluacionista destruyeron, nuevamente, la moneda Argentina. En este momento recibimos las últimas estocadas de los: Estafadores Devaluacionistas.

Referencias:

(1) Desde su creación, el dólar Estadounidense ha perdido el 93% del valor; la libra esterlina del Reino Unido ha perdido casi todo su valor; el bolívar Venezolano ha perdido todo su valor; pérdidas similares sufrieron todas las monedas del mundo. El peso Argentino actual, desde el 2003, ha perdido casi el 99% de su valor, sumado el hecho de que este país viene destruyendo todos los signos monetarios que crea.

(2) Así lo dice Mises, pp 785. “If one looks at devaluation not with the eyes of an apologist of government and union policies, but with the eyes of an economist, one must first of all stress the point that all its alleged blessings are temporary only. Moreover, they depend on the condition that only one country devalues while the other countries abstain from devaluing their own currencies. If the other countries devalue in the same proportion, no changes in foreign trade appear. If they devalue to a greater extent, all these transitory blessings, whatever they may be, favor them exclusively. A general acceptance of the principles of the flexible standard must therefore result in a mutual overbidding between the nations. At the end of this race is the complete destruction of all nations’ monetary systems.”

(3) Así lo dice Mises, pp 784. “However, neither the governments nor the literary champions of their policy were frank enough to admit openly that one of the main purposes of devaluation was a reduction in the height of real wage rates. They preferred for the most part to describe the objective of devaluation as the removal of an alleged “fundamental disequilibrium” between the domestic and the international “level” of prices. They spoke of the necessity of lowering domestic costs of production. But they were anxious not to mention that one of the two cost items they expected to lower by devaluation was real wage rates, the other being interest stipulated on long-term business debts and the principal of such debts.” “The devaluation, say its champions, reduces the burden of debts. This is certainly true. It favors debtors at the expense of creditors. In the eyes of those who still have not learned that under modern conditions the creditors must not be identified with the rich nor the debtors with the poor, this is beneficial. The actual effect is that the indebted owners of real estate and farm land and the shareholders of indebted corporations are helped to the disadvantage of the enormous majority whose savings are invested in bonds, debentures, savings-bank deposits, and insurance policies.”

(4) Agregado por el autor de este artículo.

(5) Agregado por el autor de este artículo.

(6) Una mejor opción es permitir la libre circulación de cualquier divisa, incluidas las criptomonedas y, principalmente, el oro.

Read All... Leer Todo...

No Todo Está Perdido

Homo sapiens sapiens, es una resultante, un nodo, de esta compleja red evolutiva de la vida que lleva ya unos 3.5 billones de años sobre el planeta tierra. La aparición del hombre, vino con un agregado adicional al resto de las especies: la conciencia. El ser humano, posee la capacidad de construir objetos mentales sobre el mundo exterior para reflexionar abiertamente sobre aspectos de su existencia. Las personas en cualquier población humana expresan una conducta intencional, con propósitos concretos, conformando así la única especie en donde sus miembros actúan en este sentido.

La mente y su conciencia, su inteligencia, permite al hombre construir una de las sociedades más sofisticadas del planeta, y así generar las condiciones para impulsar y sostener un incremento exponencial de una población que presiona con intensidad creciente al medio en donde vive, provocando contaminación del ambiente, destrucción del hábitat ecológico y extinción de especies. Pero ¿será la especie humana, el germen destructor de la vida sobre la tierra?. ¿Provocará, el hombre, su propia extinción?.

Mi respuesta es un “no” rotundo. Es más, eventualmente, la especie humana será el último instrumento natural para preservar la vida. La conciencia e inteligencia, derivada de la mente humana, ha dotado a nuestra especie con la habilidad y capacidad para secuenciar y preservar el genoma de todas las demás especies, para almacenar esa información en bancos de germoplasma o algoritmos matemáticos, para restablecer y crear nuevas especies, para manipular y crear gravedad y así desarrollar nuevos mundos en el espacio.

En pocos cientos de años, estaremos habitando alguna luna de algún otro planeta de nuestro sistema solar o construyendo algún objeto artificial que pueda soportar la implantación y desarrollo autónomo de todo un sistema biológico funcionando como lo hace hoy en dia en la tierra. Llegado el caso, la humanidad será la única alternativa que le quede al resto de las especies para continuar viviendo ante una eventual catástrofe atmosférica, geológica o cosmológica. En tales circunstancias, expresaremos el mejor instrumento para la creación y preservación de la vida.

La ingeniería genética, por ejemplo, no solo permitirá preservar especies existentes y recuperar especies extintas, sino también crear especies nuevas, algo que ninguna otra criatura está en condiciones de concretar. Esto otorga un sentido adicional a la existencia de los hombres no sólo en el plano individual sino como especie salvadora del reino viviente.

El hombre, podrá ser actualmente, depredador y destructor del ambiente donde vive, eliminando bosques y hábitats o provocando extinciones pero, al final, cargará con esa finalidad de preservar todo aquello alcanzado luego de billones de años de evolución. Es en este sentido, bajo esta perspectiva, el de la razón de ser de la conciencia, que al final no todo está perdido.

Read All... Leer Todo...

El Último Refugio de la Voluntad Propia

El ser humano, tiene voluntad propia. Mises sostiene que, "...a diferencia del resto de los animales, el hombre no es un títere de los instintos o impulsos sensuales; el hombre, puede reprimir esos deseos instintivos, puede distinguir y elegir entre fines incompatibles, tiene voluntad propia. En este sentido, el hombre es un ser moral, es un ser libre…" ¿De dónde proviene la voluntad propia del hombre?. De lo más profundo de su mente.

La voluntad es un fenómeno de la mente y, como tal, algo esquivo a la comprensión misma. Cada acción de un individuo, está guiada por decisiones en base a las ideas generadas en y por la mente. Las ideas, son el punto de partida de la acción humana. En rigor, nadie sabe cómo se forman las ideas, se desconoce la manera en que ellas determinan la conducta individual. Según Mises, tampoco existe alguna idea acerca de cómo obtener este conocimiento. Es como caer en las garras del razonamiento circular. Pero este desconocimiento es altamente beneficioso para nuestra especie. "...Si tal conocimiento fuera alcanzable para los hombres, … entonces se alteraría la esencia de la condición humana…" el hombre perdería la voluntad propia.

"...Es precisamente la falta de ese conocimiento, lo que genera la diferencia fundamental entre las ciencias naturales y la ciencia de la acción humana…" "...Las ideas no son producidas por hechos externos, no son el reflejo de las condiciones de la realidad, no están únicamente determinadas por un factor externo comprobable e imputable en la forma en la cual el resto de las circunstancias imputa un efecto a una causa definida…" Las ideas se derivan de la mente, y eso es lo único sensato a decir sobre sus orígenes.

Esta limitación, sobre los determinantes de las ideas, constituye una barrera infranqueable a las pretensiones de superar la mente humana por medio de la inteligencia artificial. Si no se sabe cómo se producen las ideas, si se desconoce la forma en que podría obtenerse tal conocimiento, entonces ¿cómo es que programaremos una máquina para hacer esa búsqueda por nosotros?, ¿de qué manera tal programa fijará sus propias condiciones de partida que son absolutamente desconocidas?. La respuesta a esa pregunta es que jamás haremos tal programa, porque no existe. No se trata de buscar algo que, aunque complejo y muy escondido, sabemos puede existir. El problema es que no sabemos lo que estamos buscando. O, ¿estamos buscando algo inaccesible a la mente humana.?

Del mismo modo en que las ciencias naturales no pueden decirnos algo acerca de la nada, acerca del origen del cosmos, tampoco pueden comunicar algo acerca del origen de las ideas. La nada, es el stopping point, el punto de partida, de la cosmología: el universo surgió de la nada y puede colapsar en ella. Punto. Algo similar a la nada, sería el stopping point para una teoría sobre la voluntad propia. Por el libre albedrío, sabemos que existe algo, que genera eventos, acerca del cual las ciencias naturales no pueden comunicar información alguna, algo invisible e intangible a ellas. Ese algo es la mente humana.

El descubrimiento del inicio del libre albedrío, permitiría generar y manipular las ideas y la voluntad del hombre. Pero la mente humana, esa fábrica de conocimientos, guarda bajo siete llaves los más preciados secretos, los detalles esenciales sobre la manufactura de ideas y, al hacerlo, se constituye como el principal protector de nuestra condición esencial, como el último refugio de la voluntad propia.

Read All... Leer Todo...

Fundamentos Económicos de la Libertad

Según Bastiat, la vida -física, intelectual y moral- del hombre, es un regalo Divino. El Creador le dió al ser humano la responsabilidad de preservar, mejorar y perfeccionar su vida. Para el cumplimiento de esta tarea, Dios liberó al hombre en la naturaleza y le otorgó sus aptitudes, además del derecho a disponer plenamente de ellas y de sus frutos. Un ser humano es libre, siempre que puede disponer voluntaria y pacíficamente de esas aptitudes en el ejercicio de su responsabilidad. La voluntad y la paz, son prerrequisitos básicos de la libertad. El ser humano pierda su libertad, cuando se obstruyen sus acciones o se agrede su vida. ¿Cuáles son las implicancias económicas de la obstrucción y la agresión?.

Cuando se obstruyen las acciones para la producción e intercambio pacífico de bienes económicos ya sea, por ejemplo, regulando los precios o restringiendo actividades productivas y comerciales, entonces las mejoras que se obtienen son mucho más limitadas en comparación a lo que ocurre bajo condiciones de libertad. Se produce menor cantidad de cada bien, los bienes son de menor calidad, los excedentes se reducen y los precios son más altos. Así, la producción y los intercambios generan resultados mucho menos beneficiosos para la vida de las personas involucradas en ese complejo económico social.

Bajo estas condiciones, la producción y los intercambios son más bajos porque se limitan los alcances de las economías de escala, se afecta el empleo y el salario de los trabajadores, y se reduce el poder de compra de los mismos. Peor calidad, menos bienes y mayor precio, es el resultado de una menor competencia, con lo cual el sistema productivo pierde su habilidad para servir adecuadamente a los consumidores y de asignar correctamente los medios de producción en aquello que mejor sirve dichos consumidores. Así se deteriora la capacidad potencial de esa sociedad para producir valor y satisfacer necesidades de sus miembros. La consecuencia es que cada ser humano vive peor.

Igualmente a lo ocurrido con la obstrucción de la acción humana, cuando hay agresión sobre la vida o las propiedades de las personas, su impacto negativo no se hace esperar. Por ejemplo, las restricciones sobre el comercio, además de ser obstructivas son agresivas. El comercio, o intercambio, de bienes es una destrucción ex-antes de derechos de propiedad. Con las restricciones al comercio se impiden contratos, con lo cual se anulan derechos futuros de propiedad, lo que representa una agresión al derecho de propiedad, o sea una destrucción del legítimo derecho sobre la propiedad de los bienes. Esto limita la más conveniente localización de los medios de producción, imponiendo un uso menos productivo y más oneroso para los productores y consumidores de una sociedad. Nuevamente, la consecuencia es que cada ser humano vive peor.

Cuando cada ser humano, en el ejercicio de su responsabilidad, aplica voluntaria y pacíficamente sus aptitudes con el propósito de vivir mejor, de cultivar y perfeccionar su vida, pues entonces el resultado no puede ser otro que la prosperidad económica y social. Es así como la libertad constituye el prerrequisito de la prosperidad. Del mismo modo, el libre albedrío, la paz, la libre producción, el libre intercambio, el libre mercado, la competencia, la propiedad privada de los medios de producción, son todos prerrequisitos de la libertad.Todas estas implicancias, estos prerrequisitos son, condiciones necesarias, fundamentos económicos de la libertad.

Read All... Leer Todo...

El Mercado Nunca Falla, Al Mercado Lo Destruyen

Keynesianos, estatistas, intervencionistas y totalitarios, todos por igual, suelen expresar que “el mercado falla.” Pero esa expresión es, en sí misma, marxista. Según los marcianos, existe un método alternativo al mercado para resolver el oscuro antagonismo de intereses creado por la escasez; ese método se llama comunismo o socialismo. Obviamente los marxistas, al elaborar su falsa teoría, al intentar justificar su método, necesitan de esas supuestas fallas del mercado, aunque el enunciado sea un completo sinsentido.

Qué es el mercado?. von Mises, ha expresado varias definiciones de mercado, aunque la más amplia comprende a toda acción humana voluntaria y espontánea:

"...The market in the broadest sense of the term is the process that encompasses all voluntary and spontaneous actions of men. It is the realm of human initiative and freedom and the soil upon which all human achievements thrive..."

Para Mises, el mercado en sí consiste de: (#) intercambios pacíficos de bienes económicos (commodities o servicios) entre las personas; (#) acuerdos mutuos entre ellos, (#) solidaridad voluntaria y espontánea de intereses con la intención de alcanzar objetivos comunes, (#) división voluntaria del trabajo para ser más productivos, (#) cooperación voluntaria para la no violencia, (#) repudio generalizado de la violencia en todas sus formas.

Intercambios pacíficos, acuerdos mutuos, solidaridad de intereses, cooperación y no violencia son los términos con los cuales Mises escribe sobre lo que verdaderamente consiste el mercado.

Obviamente, en el lenguaje de Mises, el mercado se constituye sobre los principios de la libertad individual: libertad para actuar, libertad para pensar y expresarse, libertad para acordar, libertad para excluirse, libertad para defenderse de la violencia. La libertad es condición necesaria para constituir el mercado. La libertad de los individuos es su implicancia más elemental.

Estas libertades permiten que mediante los intercambios pacíficos, los acuerdos mutuos, la solidaridad voluntaria, la división del trabajo, la cooperación y la autodefensa, los seres humanos puedan expandir indefinidamente su productividad, y así sobreponerse a esa permanente amenaza de violencia que se deriva de la escasez. Es el mercado, lo que permite satisfacer lo mejor posible las necesidades de subsistencia . Es el mercado, lo que permite el desarrollo permanente en la condición humana. El mercado es el principal factor del éxito económico de nuestra especie.

Las restricciones arbitrarias, impuestas por algunos individuos, a la libertad, literalmente destruye al mercado. Las restricciones, promueven apropiaciones violentas, destruyen acuerdos pacíficos, imposibilitan el logro solidario de objetivos, obstaculizan la espontánea y voluntaria división del trabajo, eliminan la cooperación y deja a los hombres desprovistos de autodefensa y sometidos a la violencia.

No existe eso que se presenta como fallas de mercado. Al mercado lo destruyen quienes vulneran las libertades de los individuos. Aplicando estas violaciones, se priva a la humanidad toda de utilizar el único método exitoso que dispone para sobreponerse a las inclementes consecuencias derivadas de la escasez. Estas violaciones generan las condiciones para expandir la pobreza y promover toda clase de violencia y miseria. El Mercado Nunca Falla, Al Mercado lo Destruyen.

Read All... Leer Todo...

La Inflación es La Emisión Monetaria

Todos los gobiernos del mundo, estafan a su gente usando la Inflación. Esta estafa persiste, porque la gran mayoría de los habitantes posee una idea equivocada sobre la inflación. Cuál es la naturaleza de la inflación? en qué consiste? quién la provoca?, son las preguntas claves que cada persona debe responder, si pretende entender un fenómeno sobre el cual reina la más absoluta confusión. Los gobernantes y sus socios adoctrinadores, conformados por la secta keynesiana y grandes medios de comunicación, aplican deliberadamente su plan de manipulación y sometimiento permanente de la población, con el propósito de formar opinión y estafar a todos sus habitantes. Ocurre esto en casi todos los aspecto de la vida social del ser humano. Pero la estafa más descarada se ejecuta, hoy en día, mediante la inflación.

Para entender y explicar un fenómeno uno debe indagar sobre sus orígenes, sus causas iniciales. Las causas de la inflación, son muy evidentes para von Mises: “...When, in the sixteenth century, American resources of gold and silver were discovered and exploited, enormous quantities of the precious metals were transported to Europe. The result of this increase in the quantity of money was a general tendency toward an upward movement of prices in Europe. In the same way, today, when a government increases the quantity of paper money, the result is that the purchasing power of the monetary unit begins to drop, and so prices rise. This is called inflation…”

La inflación, es la pérdida del poder adquisitivo de una moneda debido al aumento en la cantidad de la misma. Cuando la moneda es un commodity, como el oro, el incremento en la cantidad de este bien provoca una disminución de su precio, con lo cual disminuye su poder para comprar otros bienes. igualmente, cuando la moneda es un papel impreso, como el usado actualmente, un incremento en la cantidad de este papel impreso provocará una disminución en su poder de compra. Como fenómeno económico, la inflación -o pérdida del poder compra del dinero- está últimamente determinado por el aumento en su cantidad.

Quién provoca este aumento en la cantidad de dinero.? Desde hace varios siglos, los gobiernos poseen el monopolio de la moneda, y con ello el poder discrecional para aumentar su cantidad. Son los gobernantes quienes deciden sobre el aumento en la cantidad de moneda, Son ellos quienes deciden esa pérdida del poder de compra. Son ellos quienes deciden ese incremento en el precio de los bienes económicos. Desde principios del siglo XX, los gobernantes no tienen costos para hacer esto. Así lo dice von Mises. “...Under present day technological conditions there is nothing easier than to manufacture pieces of paper upon which certain monetary amounts are printed. In the United States, where all the notes are of the same size, it does not cost the government more to print a bill of a thousand dollars than it does to print a bill of one dollar. It is purely a printing procedure that requires the same quantity of paper and ink…”

Por qué los gobiernos incrementan la cantidad de moneda.? Los gobiernos siempre tienen problemas financieros. Siempre tienen excusas para emitir dinero ya que siempre quieren beneficiarse ellos mismos y sus amigos. Y para resolver ese problema financiero, lo más fácil y menos costoso es recurrir a la inflación. Así lo dice von Mises. “,,,There can be no secret way to the solution of the financial problems of a government; if it needs money, it has to obtain the money by taxing its citizens or, under special conditions, by borrowing it from people who have the money. But many governments, we can even say most governments, think there is another method for getting the needed money; simply to print it…”

Independientemente del uso, es el incremento en la cantidad lo que provoca el aumento inevitable en los precios. Así lo dice von Mises. “...For it is not the way in which the money is spent, it is the way in which the government obtains this money that brings about those consequences we call inflation and which most people in the world today do not consider as beneficial…”

“...For example, without inflating, the government could use the tax-collected money for hiring new employees or for raising the salaries of those who are already in government service. Then these people, whose salaries have been increased, are in a position to buy more. When the government taxes the citizens and uses this money to increase the salaries of government employees, the taxpayers have less to spend, but the government employees have more. Prices in general will not increase…”

“...But if the government does not use tax money for this purpose, if it uses freshly printed money instead, it means that there will be people who now have more money while all other people still have as much as they had before. So those who received the newly-printed money will be competing with those people who were buyers before. And since there are no more commodities than there were previously, but there is more money on the market—and since there are now people who can buy more today than they could have bought yesterday—there will be an additional demand for that same quantity of goods. Therefore prices will tend to go up. This cannot be avoided, no matter what the use of this newly-issued money will be…”

La pérdida del poder adquisitivo, el aumento en los precios de los demás bienes económicos, es la consecuencia inevitable de la creación de dinero de la nada, al incrementar arbitrariamente la cantidad de papel moneda. Esta inevitabilidad, es el mejor argumento para sostener la equivalencia inflacionaria: La Inflación es La Emisión Monetaria.

Read All... Leer Todo...