Banco Central: Institución Fundamentalmente Peligrosa

Está probado (mire aquí, aquí, aquí, y especialmente este paper) que los bancos centrales mas importantes, prototipos utilizados para diseñar el resto de bancos centrales en el mundo, como el Banco Central de Inglaterra, el Banco Central de Alemania, y el Banco Central de Francia, iniciaron sus actividades como bancos comerciales (maximizadores de ganancias) casi con la exclusiva misión de manejar negocios y atender ciertas necesidades financieras de los gobiernos. Aunque pretenda mostrarse lo contrario, esa misma misión está hoy muy vigente. Print pdf.

Según detalles proporcionados por George Selgin, al principio todos estos bancos gozaron del privilegio monopólico de manejar los negocios gubernamentales: custodiar depósitos, administrar deudas, y otorgar préstamos al fisco. Esos privilegios experimentaron una mutación aparente hasta llegar a lo que actualmente es un banco central: un banco público que tiene el monopolio exclusivo de los derechos para emitir dinero fiduciario. Debajo de este flamante privilegio, junto a las responsabilidades otorgadas para custodiar el valor del dinero y preservar la estabilidad macroeconómica, se esconden aquellos privilegios innatos pues los banqueros centrales de hoy, tal como lo hacían sus ancestros, atienden el insaciable apetito fiscal de los políticos.

La mejor opción que tienen los gobiernos para hacerse de dinero fácil es adquirir el monopolio de su emisión y emitir el dinero necesario. Pero esto, aunque óptimo, genera desconfianza en la moneda y termina en fenómenos hiper-inflacionarios, que son ampliamente repudiados en la sociedad. Luego la alternativa siguiente, no menos inflacionaria, es utilizar ese monopolio de la emisión monetaria para esconder la inflación con la finalidad de utilizar esta inflación como un esquema ideal de financiamiento fiscal.

La inflación genera incrementos seculares de la recaudación y disminución de las erogaciones fiscales. La inflación promueve un doble efecto financiero beneficioso para el fisco pues incrementa sus ingresos y licua sus gastos. Obviamente la magnitud de esta doble ganancia fiscal es “equivalente” a la magnitud de una pérdida para el resto de la sociedad. Pues la inflación en sí misma no genera riqueza alguna para la economía de este mundo.

Hoy en día, el fenómeno inflacionario descripto provoca transferencias de enormes cantidades de ingresos desde el sector privado de la economía hacia las arcas de los gobernantes. Este sistema perverso se sostiene como mecanismo financiero fiscal exitoso a medida que las economías se hacen mas grandes. En tal caso un punto extra de inflación puede significar una gran suma de ganancias adicionales para el gobierno.

Con una lógica de precisión tautológica el gobierno utiliza al Banco Central para ensuciar el sistema de precios competitivos de la economía. Luego la inflación hace el trabajo sucio transfiriendo ingresos a favor del fisco. Los gobernantes son los únicos beneficiarios de todo esto. El resto de las personas pierden ingresos y se vuelven mas pobres.

Amenazas inflacionarios son casi el pan de cada día en todas las economías del mundo. Los fenómenos inflacionarios son mas frecuentes y mas acentuados con estos sistemas monetarios centralizados. No hay evidencia de que los bancos centrales hayan controlado efectivamente la inflación, mas bien está claro que la impulsan. Lo mismo sucedió con los ciclos económicos y las crisis financieras. Selgin expresa que en el último siglo, los ciclos sucedieron con mas frecuencia y las crisis se tornaron mucho mas virulentas y dañinas en casi todos los países con bancos centrales.

No es casualidad que estos bancos centrales no pudieron prever, ni evitar, ni manejar todos estos problemas. ¿Por qué?. La respuesta es simple. Ellos son la principal causa. Los gobiernos los inducen a provocar inflación e inestabilidad. Esto es revelado por la historia.

El hecho histórico es que esa primitiva sociedad de beneficencia mutua entre bancos centrales y gobiernos nunca desapareció. Y probablemente nunca desaparezca. Tal sociedad configura el linaje genético que liga a estas organizaciones. Resulta ingenuo aceptar que algo tan arraigado en una cultura de beneficencia pueda desaparecer de la noche a la mañana. Para que ello ocurra se requiere que desaparezcan los bancos centrales y con ello el monopólico privilegio de los derechos de emisión monetaria. Pero precisamente es ese privilegio, ni mas ni menos, el mejor instrumento para preservar aquel viejo privilegio que se otorgaba a banqueros ligados a las finanzas gubernamentales. Ese privilegio ahora es exclusivo de los gobernantes.

Abandonar el esquema monetario centralizado requiere reconocer que el dinero es un bien mas en la economía. Aceptar el hecho de que no existe razón de peso económico que impida proveer dinero como cualquier otro commodity. Sí el dinero es un commodity, entonces la manera mas eficiente de proveerlo es mediante un esquema competitivo lo cual se opone al esquema centralizado.
Eliminar el privilegio de los derechos de la emisión monetaria será, en un futuro, un hecho trascendental para la prosperidad en el mundo. Esto significará que el orden monetario emergerá, no por mera supremacía de una voluntad por encima del resto, sino por la concurrencia sucesiva de la voluntad de las personas con el propósito de beneficiarse por el uso del dinero.

La descentralización de la emisión monetaria será un evento traumático pues ello afectará parte del espíritu mismo de los gobernantes que se benefician con la centralización. Un gobierno puede entenderse como una gran congregación de privilegios que la sociedad decide otorgarle a un grupo de administradores. Pero resulta que esos administradores, además de gozar de esos privilegios, de vez en cuando se inventan unos nuevos y mucho mas sofisticados. Un privilegio implica un monopolio. Y los gobernantes los tienen todos. Quitarle uno de ellos no será tarea sencilla.

Un gobierno, en una democracia actual, ostenta el dominio de varios monopolios: defensa, justicia, creación de la ley, aplicación de la ley, seguridad, y emisión monetaria. Con esos monopolios los gobernantes pueden someter a todos los habitantes. Los privilegios y el poder asociados a esos monopolios son descomunales. Basta imaginar que un gobierno elabora leyes, aplica represión por la fuerza, convoca a la guerra, investiga la vida privada de las personas, confisca ingresos y riquezas, y priva de la libertad individual. Cuando un gobierno abusa de estos poderes, se vuelve una bestia muy peligrosa. Y esto sucede cuando los gobernantes intentan usar todos esos poderes y privilegios para obtener beneficios propios.

Los bancos centrales en el mundo aparecen como un monopolio para obtener beneficios propios. La inflación es el instrumento ideal para cometer excesos. ¿A quien echarle las culpas cuando los precios varían en el mercado?. Obviamente al mercado. Esa es la clase de conclusiones predilectas para la intervención de los gobernantes.

Lamentablemente los hombres que hoy viven en democracia no disponen de suficiente filo mental para cortar esta lógica. Y, como dijo Walter Bagehot, los gobiernos seguirán aprovechando esta oportunidad que les brinda un sistema monetario centralizado comandado desde un Banco Central: Institución Fundamentalmente Peligrosa.


Atte.
Juan Carlos Vera.
Buenos Aires, Argentina. Read All... Leer Todo...

Gracias!!!

Por tu valentía para luchar contra la maldita dictadura del tirano fidel castro, y por defender los principios libertarios de los hombres, te quiero dar las gracias hermano Guillermo Fariñas.

Atte. Juan Carlos Vera, BsAs, Argentina. Read All... Leer Todo...

Ubuntu-910 es lo Mejor en Stick

Ubuntu es una de las mejores distribuciones de Linux para correr en un USB-pendrive (Stick). Se podrá obtener un Stick Ubuntu booteable usando la opción que éste ofrece para generarlo de manera automática. Yo presento a continuación una forma de generar el Stick Ubuntu booteable que resulta mas rápido y mas seguro que el sugerido por defecto. Aquí está la explicación para Stick de 8 GB. Print pdf.

Primer paso: Obtener las iso de Ubuntu-910 y Nimblex de la web. Quemar las iso en CD. Estos CDs son booteables.

Segundo paso: Iniciar el sistema con el CD Nimblex, crear tres particiones en el Stick, e instalar GRUB en la primera partición. Suponiendo que el Stick es /dev/sdb y que ¬ es igual a pulsar la tecla enter, así se hace en consola.

sudo su¬
fdisk /dev/sdb¬
p¬d¬3¬d¬2¬d¬1¬
n¬p¬1¬¬+800M¬a¬1¬
n¬p¬2¬¬+6000M¬
n¬p¬3¬¬¬
t¬3¬82¬
p¬w¬
umount /dev/sdb1¬
umount /dev/sdb2¬
umount /dev/sdb3¬
mke2fs -F -L ubu910 -j /dev/sdb1¬
mkfs.xfs -f -L casper-rw /dev/sdb2¬
mkswap -c -v1 /dev/sdb3¬

Con esto se tiene tres particiones creadas y formateadas: la partición 1 (sdb1) Linux ext3, la partición 2 (sdb2) Linux XFS, y la partición 3 (sdb3) Swap-Linux.

Con los siguientes comandos se instala GRUB en la partición 1:

umount /dev/sdb1¬
grubconfig¬¬¬
/dev/sdb1¬¬

Apagar el sistema y retirar los drivers.

Tercer paso: Iniciar el sistema con el CD Ubuntu-910, y copiar los archivos relevantes desde el CD al Stick. En consola, sin vueltas.

sudo su¬
mount /dev/sdb1¬
cd /cdrom¬
cp -rfv .disk casper dists install pics pool preseed autorun.inf md5sum.txt README.diskdefines wubi.exe /media/ubu910/¬

Cuarto paso: Copiar al Stick los archivos de configuración de GRUB.

Desde la web se obtienen estos dos archivos "menu.lst” y “message”. El archivo “menu.lst” contiene la configuración de inicio de Ubuntu con GRUB. Revisarlo con detenimiento y, si corresponde, modificar con sumo cuidado. El archivo “message” contiene el mensaje que dará GRUB al iniciar el sistema desde el Stick. Bajar estos dos archivos a la carpeta /Documents.

Colocar estos dos archivos en la carpeta /boot/grub.

cd /Documents¬
cp -rfv menu.lst message /media/ubu910/boot/grub/¬

Quinto y último paso: Apagar el sistema, retirar del CD, y reiniciar con el Stick. Elegir la primera opción.

Listo. Se tiene Ubuntu-910 con 6 GB libres, seguro, y persistente. A disfrutarlo, porque Ubuntu-910 es lo Mejor en Stick.

Atte. Juan Carlos Vera Read All... Leer Todo...

Slax-USB-Persistente

Al momento de escribir esta nota, luego de luchar contra las inclemencias de Linux, pensaba sobre todas las posibilidades para reutilizar aquellos equipos que han quedado en desuso. Una máquina brinda utilidades porque en ella se ejecuta un sistema operativo que estará al servicio de todas las aplicaciones en uso. Esta idea me conduce a pensar en aquellas posibilidades asociadas a sistemas operativos tan versátiles, ligeros y potentes como NimbleX y Slax. En honor a quienes han contribuido con el desarrollo de estas distribuciones Linux me tomo el atrevimiento de montar esta nota en mi web. Dada lo extensa, la nota se accede solo por Print pdf. Read All... Leer Todo...

La Tragedia de los Demócratas Fascistas

En este mismo espacio he repetido hasta el cansancio mi frontal rechazo a todo tipo de intervencionismo y medidas económicas totalitarias. He condenado al socialismo porque estoy convencido que es el medio para la injusticia, la miseria, los conflictos armados, y la decadencia de la humanidad. Por otro lado he defendido al individuo y sus libertades porque estoy convencidos que es el único medio para la prosperidad duradera del hombre. En esta nota quiero reafirmar esas convicciones. Print pdf.

Casi sino todos los gobiernos de unos 200 países que hoy se dicen democráticos, sobre la faz de la tierra, están contaminados por una ideología intervencionista, autoritaria, y totalitaria. Se ha dado una clase de herencia endogámica de este mal. Sucesivamente los hombres, a quienes se les confía la trascendente tarea de gobernar a otros hombres, parecen como no haber entendido que este mal los condena a ellos mismo y con ellos se llevan puesta toda la humanidad.

La reciente crisis, mal llamada financiera, fue originada por la aplicación de recetas fuertemente intervencionistas, principalmente en países desarrollados como Estados Unidos, Japón, y varios países europeos. Todos estos países, con la escusa de impulsar sus economías, distorsionaron las tasas de interés del mercado de créditos hasta llegar a destruirlo.

Tal intervención generó una contaminación desmedida del mercado con agentes oportunistas que aprovecharon el revuelo orquestado por la política monetaria de los gobiernos. El mercado terminó explotando y desencadenando una crisis económica mundial que puso a varias economías en recesión.

Esta crisis, si bien provocada por los gobiernos, puede ser interpretada en el contexto de los ciclos económicos. Uno podría decir: bueno la actividad económica va y viene, según el balance de ciertas fuerzas de la libre economía de los mercados, por lo que uno no debería desesperar ante la omnipresencia de los ciclos.

Este no fue el caso. ¿por qué?. Paradójicamente, cada uno de los gobiernos se hace llamar capitalista pero usa métodos del socialismo. Son como lobos con piel de cordero, lucen ese pelaje para engañar, acusar fallas de la competencia, y así devorarse a la libertad para crear e intercambiar de los individuos. En este caso el mercado de créditos fue una víctima de las prácticas socialistas de los gobiernos.

Todos los gobiernos hoy democráticos exhiben, con ciertos matices, la aplicación de métodos socialistas interviniendo en la economía, desplazando la producción privada, expropiando bienes privados, y levantando todo tipo de trabas y barreras para la libre creación y el libre intercambio. Esto viene pasando desde hace varias décadas. Y no aparece ni la mas mínima señal de cambio.

La gran intervención en el mercado de créditos fue un cachetazo efectivo de la mano invisible socialista. Ellos no pueden expropiar activos financieros de modo directo pero sí pueden hacerlo de manera indirecta. Provocando un caos en el mercado ellos disponen de una escusa para hacerse de esos activos argumentando que la competencia y el libre mercado no funcionan, por lo que se requiere nacionalizar los bancos y el sistema financiero para que el todopoderoso, el gobierno, garantice la operatoria de ese sistema. Una mentira que chorrea grasa.

Afortunadamente, todos estos gobiernos socialistas no lograron nacionalizar la banca mundial, pero ellos se encuentran empreñados en impedir cualquier avance de la libre creación y el libre intercambio entre los habitantes del mundo. Libre creación y libre intercambio que permitiría rescatar de la crisis a toda la economía mundial.

Es posible que lo peor esté por venir. Una vía que los agentes económicos tienen para escapar al sometimiento interno de los gobiernos es el intercambio internacional. Los gobiernos socialistas, temerosos del éxito garantizado por estos intercambios, no pueden mas que levantar toda clase de obstáculos para de esa manera cerrar el círculo argumentando que se debe proteger y preservar la producción y el empleo doméstico. En teoría económica está probado que ese argumento es falso pero se sostiene en la práctica por el poder y el privilegio que los mismos gobiernos le otorgan a ciertos grupos económicos y sindicatos internos.

El argumento es falso por el simple hecho de que un mercado relativamente pequeño, que es el mercado domestico, nunca puede generar mejores posibilidades que todo el mercado mundial que a su vez contiene a cada una de las economías domésticas.

El hecho comprobable es que, actualmente la mayoría de estas 200 economías están hundidas en crisis, muchas de ellas fundidas económicamente, como es el caso de Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Argentina, etc.

La economía mundial no puede salir del fondo en el que se encuentra desde el año 2007 porque los gobiernos de países desarrollados, incluido Estados Unidos y países europeos, se resisten a desprenderse de los métodos socialistas con los que someten a sus ciudadanos.

¿Hacia donde podrá conducir esta desdichada aventura socialista?. Se conoce el final del socialismo: el fascismo.

Pero mas allá de ese lamentable final, ¿se podrá confiar en el sano espíritu de los hombres libres de este mundo?, dentro de los cuales me atrevo a incluirme. ¿Tenemos una oportunidad para reflotar ese mundo libre que los totalitarios socialistas nunca nos quitarán?. ¿Tenemos hoy la oportunidad de convocar a esos espíritus libres y entre todos impedir que el mundo caiga en una gran tragedia: La Tragedia de los Demócratas Fascistas?. Read All... Leer Todo...

Paradojas en el Derrotero Político Argentino

Los matemáticos de principios del siglo XX intentaron reescribir las bases de la matemática con el único propósito de esquivar las paradojas. Lógicos y matemáticos se paralizan cuando aparecen paradojas en sus teorías. Campos mas livianos del conocimiento, como ciencias biológicas, ciencias sociales y ciencias políticas, parecen resignados a vivir entre paradojas. Print pdf.

¿Qué es una paradoja?. Una paradoja en una teoría surge cuando esa teoría genera resultados contradictorios, es decir una afirmación y su negación. A una teoría con contradicciones se le llama inconsistente. La consistencia es una propiedad deseable para la ciencia.

Sí en las ciencias blandas habitan las paradojas, entonces no resulta extraño que la práctica de la política se encuentre plagada de inconsistencias. Eso es lo que le pasa al sistema político argentino especialmente en tiempos de atropello a las instituciones republicanas y económicas. Tiempos en los que prevalece la defraudación administrativa de gobernantes y funcionarios quienes prosperan gracias a impuestos que, paradójicamente, pagan aquellas personas creativas, productivas y emprendedoras.

Un ejemplo de inconsistencia. El gobierno argentino usando un decreto de necesidad y urgencia, DNU 18/2010, ha dispuesto la destitución del Presidente del Banco Central el Lic. Martín Redrado. Luego de este decreto, el economista Redrado presentó la renuncia a su cargo. Esta situación colocó al gobierno en una inconsistencia.

Sí el gobierno acepta la renuncia de Redrado entonces admite la invalidez del decreto 18/2010 que el mismo gobierno considera válido. Sí el gobierno rechaza la renuncia entonces acepta la validez del consejo de la bicameral para luego tomar una decisión sobre la remoción de Redrado con lo cual está aceptando la invalidez del decreto 10/2010 que el mismo gobierno considera válido. En cualquiera de estos casos el DNU 18/2010 es válido e inválido simultáneamente lo cual es una contradicción.

Otro ejemplo de inconsistencia. Una comisión bicameral argentina integrada por el Vice Presidente Julio Cobos, el Diputado Nacional Alfonso Prat Gay de la Coalición Cívica y el Diputado Nacional Gustavo Marconato del Kirchnerismo, siguiendo la normativa de la carta orgánica del Banco Central de la Argentina, pretenden aconsejar a la Presidente CK sobre la situación del Presidente del Banco Central. Cualquiera sea el consejo que la comisión emita, conocido el voto anti-Redrado de Marconato, coloca al señor Vice Presidente Julio Cobos y al Diputado Prat Gay, en una inconsistencia.

Ambos funcionarios son críticos de la administración de la Presidente CK, especialmente por el avasallamiento de las instituciones y en especial del Banco Central. Sí ellos aconsejan remover a Redrado por el solo capricho presidencial entonces avalan el avasallamiento que ellos rechazan. Sí ellos aconsejan no remover a Redrado entonces avalan la complicidad de avasallamiento institucional entre Redrado y el Kirchnerismo, avasallamiento que ellos mismos rechazan. En cualquiera de estos casos el avasallamiento institucional es avalado y rechazado simultáneamente lo cual es una contradicción.

Pero cuidado. La inconsistencia del Vice Presidente Julio Cobos y del Diputado Prat Gay es evitable. Ellos tienen una tercera opción que es abstenerse a emitir un consejo con lo cual ellos aceptan una violación a los procedimientos que el gobierno debe utilizar para remover a Redrado. Aceptar el procedimiento que el gobierno utilizó, que es inválido, resulta en una paradoja pues es válido e inválido a la vez.

La simple lógica expuesta es aplicable no solo en las matemáticas sino también en otras ciencias, si es que han de llamarse ciencias. En las matemáticas la razón gobierna por encima de los malos instintos. Parece que en ciencias sociales o ciencias políticas la razón queda relegada a los libros de texto. La inconsistencia política tiene a unos pocos vivos ganadores y a una mayoría perdedora que debe pagar todos los costos de la defraudación. Es esa defraudación que hoy queda visible en las Paradojas del Derrotero Político Argentino. Read All... Leer Todo...

ClimateGate: El Monstruo de Cuatro Cabezas

Últimamente, en la web se observan extensas listas de críticas [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22] a las ideas que sostienen la hipótesis del calentamiento global. Ya se habla de la conspiración escondida detrás del mito del calentamiento antropogénico de la tierra. La noticia corre como reguera de pólvora y se expande rápidamente entre la comunidad de los escépticos. Print pdf.

De repente ha aparecido una serie de pruebas tan convincentes que inducen a confirmar que el calentamiento global es solo una posición ideológica para el activismo político y no un hecho científico comprobado.

La evidencia parece confirmar la sospecha de corrupción académica. Una triste verdad. Científicos e instituciones académicas que arreglan sus informes según los gustos de un mejor postor.

Todo este escándalo, titulado climategate, estalló el jueves 19 de Noviembre pasado cuando unos hackers se introdujeron en las computadoras de la Unidad de Investigación del Clima (CRU, Climate Research Unit) de la Universidad East Anglia, Norwich, Inglaterra, liberando y colocando en internet unos 160 MB en archivos de mas de 1000 mails y unos 3000 documentos con información reservada.

Según James Delingpole, la evidencia contenida en los mails y en los documentos muestra claras intenciones de conspiración, asociación para exagerar datos, destrucción ilegal de información relevante, resistencia organizada para publicar datos, manipulación de datos, admisión de dinero privado para elaborar informes públicos, y mucho mas, lo cual puede llegar a constituir uno de los mayores escándalos académicos de la historia.

Aunque la identidad de los hackers no ha sido revelada se sabe que los archivos robados fueron posteados en servidores Rusos de archivos compartidos el día Jueves 19 de Noviembre pasado. Además en el fin de semana que siguió al hecho, la misma Universidad East Anglia daba cuenta que sus computadoras habían sido atacadas y que los documentos publicados por los hackers parecían ser genuinos.

La Universidad East Anglia dice que la información se muestra de manera maliciosa y que probablemente se haya comprometida la información personal de sus investigadores. Además ha ordenado una investigación de este robo y ha suspendido al director del Centro de Investigación del Clima.

Para entender la farsa del calentamiento global, que en principio se deduce del los mails y los documentos, es necesario identificar los intereses involucrados en la trama, y el apetito económico del mejor postor que estaría financiando este fraude.

No podía faltar el primer sector de la economía: los gobiernos. Ellos se sientan en la mesa grande. Los bichos que gobiernan este mundo meten sus hocicos en todo aquello que huela a dinero fácil. Un fenómeno de tal magnitud, como el calentamiento global de la tierra, es la escusa perfecta para provocar toda una revolución económica y social. Y a río revuelto, ganancia de pescadores.

Esa revolución desataría un gigantesco e incontrolable movimiento redistributivo de ingresos y riquezas. Un banquete imperdible para quienes se dicen proveedores de ley, orden, justicia y bienestar.

Este primer sector está muy asociado con el segundo gran sector de la economía: el sector privado. Grandes grupos económicos con intereses en la producción y distribución de energía y alimentos les viene como anillo al dedo aquellos movimientos redistribuciones asociados a nuevos negocios energéticos

Si la humanidad se viera de repente obligada a hacer un cambio brusco en los usos energéticos ello crearía grandes oportunidades para los hombres de negocios. Si ese cambio puede inducirse artificialmente pues entonces se lo hace. Esa es la clase de lógica que uno está acostumbrado a observar de muchos hombres de negocios que no tienen empacho en buscar sus objetivos a cualquier precio.

Pero los negociantes sin escrúpulos trabajan en equipo. No es extraño ver seudo profetas con experiencia en la arena política dedicados fulltime a la prédica desesperada del calentamiento antropogénico de la tierra. Seguramente las consecuencias de esta prédica pueden ser un negocio trillonario para ellos y sus dinastías de poder. Al final de cuentas quienes gobiernan fueron, son o serán hombres de negocios. Ojo, nada malo tiene ser un animal económico de la ganancia. Pero resulta muy repugnante ver a un puritano sirviente público predicando falsedades de un fraude académico.

No podían faltar en el banquete los representantes del tercer sector de la economía: las organizaciones sin fines de lucro. Hay una, que se dice verde, muy especial. Ella tiene nombre y apellido que todos deben conocer con lujo de detalle. Paradójicamente esta organización se dedica a protestar en contra del sector energético de todo el mundo. Es claro que tal organización está fuertemente comprometida con esa gran revolución fraudulentamente inducida, porque todos conocen el énfasis con que ella sostiene el mito del calentamiento global.

Por último, la academia es otro involucrado relevante en este escándalo. La academia es el lugar perfecto para esconder un fraude ya que nadie piensa en el fraude académico. Los mails y documentos que comprometen a instituciones universitarias y a varios científicos del mundo fueron obtenidos de una universidad líder en el manejo de datos e información sobre el supuesto calentamiento de la tierra ocasionado por la actividad del hombre. Lisa y llanamente, se tiene al lobo cuidando un rebaño. ¿Quien controla al lobo?.

Aquellos científicos y académicos que manejan la totalidad de la información sobre esta temática son quienes tienen toda la responsabilidad de verificar y validar la veracidad y completitud de sus informes. El lobo controla al lobo.

Si un hecho fraudulento, y riesgoso, se manejó con tanta reserva desde una institución universitaria, pues nadie se creerá el cuento de que las autoridades responsables del Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC) desconocían este asunto. Aunque en ambos casos, si conocía o no este fraude, el IPCC queda severamente comprometido. El IPCC resulta entonces un vínculo efectivo entre los gobiernos y el lobo.

Un asunto tan delicado como el calentamiento de un planeta no es algo que pueda manipularse académicamente. La tierra tomó energía del cosmos. Esa energía la forjó y le dio vida. La energía de toda la vida sobre la tierra es insignificante respecto a toda la energía contenida en la tierra. Es muy poco probable que la vida misma pueda destruir la atmósfera de este planeta como es muy poco probable que una bomba atómica tenga el poder de desintegrar nuestra luna.

Es probable que la actividad human deteriore el ambiente y sobre explote los recursos. Pero no porque tenga el poder de destruirlo todo sino porque a veces al hombre le cuesta darse cuenta del valor económico de muchos recursos que no valora.

Es precisamente esa carencia de valor lo que induce una sobre explotación. Ese problema de sobre explotación no se resuelve con un fraude, ni mucho menos con una supuesta revolución energética. El problema se resuelve aplicando la institución del valor.

Tarde o temprano el fraude del calentamiento global saldrá por completo a la luz. Ahora sacó la cabeza. Pero para sorpresa de muchos resulta que emergió un monstruo llamado ClimateGate: El Monstruo de Cuatro Cabezas. Read All... Leer Todo...

¿Sarah Palin Presidente?

La administración actual del gobierno de los Estados Unidos de Norte América está utilizando una combinación nociva de política económica: liquidez extrema y política fiscal super-expansiva. Esta combinación, en un contexto de decline o inestabilidad del producto bruto interno (GDP), conduce a un único resultado final: inflación y depreciación de la moneda con alto riesgo de recesión económica. Print pdf.

Esto fue lo que sucedió en la década de los 1970's cuando entre 1970 y 1981 el gobierno estuvo gastando enormes cantidades de dinero inyectando liquidez para financiar sus intervenciones en la economía. Entre 1970 y 1981 la oferta monetaria M2 se triplico, el GDP solo aumentó en un tercio de su valor pasando de 3.9 a 5.2 trillones de dólares, con un promedio de 6.5% de inflación anual. El resultado fue letal para la riqueza de los Americanos. En 1981, un dólar solo alcanzaba para adquirir la mitad de los bienes que se compraban en 1970. En doce años el poder adquisitivo del dólar cayó a la mitad.

Los grandes números de la economía americana actual se enrutan por la misma vía. En Mayo de este año se supo que la reserva federal crearía unos 11.7 trillones de dólares. Por otro lado la deuda de los Estados Unidos es de 11.5 trillones de dólares y crece a una tasa de 3.88 billones por día. Su deuda es mas alta que el GDP. El gobierno de China, quien mantiene aproximadamente el 10% de los bonos de deuda de Estados Unidos está repensando su estrategia de inversiones y de acumulación de reservas. Al igual que otros países como India, China está migrando sus reservas internacionales desde el dólar al oro. Es muy probable que otros gobiernos sigan el camino de India y China en la medida que se deteriore el valor del dólar y se pierda la confianza en la economía de los Estados Unidos.

Tanto en los Estados Unidos como en el resto del mundo se percibe que la administración del Presidente B. Obama, mas que retomar la disciplina, está forzando artificialmente la actividad económica mediante una desmedida intervención, un descontrolado gasto público, y una súper oferta monetaria, hechos que terminarán erosionando los fundamentos de la economía y ocasionando profundas pérdidas de ingreso y riqueza de los Estadounidenses. Tarde o temprano, estas acciones alocadas del gobierno afectarán negativamente la producción, provocando inflación y un fuerte deterioro del valor del dólar.

Parte de la doctrina ideológica que nutre la mente económica del Presidente Obama se basa en unas creencias que predica el señor Paul Krugman. Krugman percibe a la economía capitalista de mercado como un juego de suma cero. En contraposición a Krugman toda la evidencia histórica muestra que la riqueza de la humanidad se ha incrementado siempre que la actividad productiva estuvo orientada por el principio fundamental de la economía capitalista: el libre mercado. El resultado económico del libre capitalismo es como el de un juego de suma positiva. Y esta verdad parece no encajar en la mente del señor Krugman.

El señor Krugman ha llegado a sugerirle, recientemente, a la administración Obama que impulse regulaciones extremas sobre las transacciones financieras. Él señala que aplicando un impuesto tipo Tobín se podría desalentar las transacciones financieras especulativas de corto plazo sin llegar a perjudicar las transacciones productivas de largo plazo. Krugman supone, explícitamente, que todas las transacciones especulativas son dañinas para la economía y, además, da por hecho que la intervención con esta clase de impuestos será efectiva no solo para sacar de la crisis al sistema financiero sino también para evitar crisis futuras.

El razonamiento de Krugman contiene un error fatal. Entre sus enunciados afirma que la hiperactividad de las transacciones financiera de corto plazo fue la causa de la pérdida de valor de las hipotecas de alto riesgo (o subprime) y de otros activos del mercado de capitales, hecho que disparó la crisis del sistema bancario. Esta afirmación es completamente falsa y malintencionada.

El error fatal de Krugman proviene de ignorar el papel que jugó el gobierno, y especialmente la política monetaria de la reserva federal, de los Estados Unidos en ese proceso reproductivo de los activos de alto riesgo. La política monetaria expansiva de la reserva federal a lo largo de la década del 2000's generó los incentivos para contaminar al mercado de capitales y a toda la economía con activos (tóxicos) de alto riesgo. Sin la intervención previa del gobierno, nunca se habrían regenerado esos activos tóxicos y por lo tanto la crisis no se podría asociar a activos tóxicos ni a transacciones especulativas. El señor Krugman mira los efectos pero se olvida de mirar las causas, y eso se llama mala intención.

En particular coincido con Don Boudreaux cuando afirma que la especulación no es del todo mala. Ella ayuda a limpiar los mercados y sirve como un acelerador en la búsqueda de un correcto precio de equilibrio de los activos. Además, un especulador puede ganar pero también puede perder, y si pierde es él quien debe absorber esa pérdida. Cuando un gobierno se entromete en la especulación y trata de rescatar a, sus amigos, especuladores o toma medidas para cubrirlos entonces está utilizando los recursos públicos (que sustrae del sector productivo de la economía) en el rescate de grupos de interés que, como ciertos predicadores de la economía puritana, presionan para la intervención gubernamental.

Pero hay otro hecho mas sorprendente que llama mucho la atención. El aburrido mundo económico insinuado por el señor Krugman parece ser de continua expansión. O sea, sin ciclos económicos. Si hay algo definitivamente irrefutable en economía es la omnipresencia de los ciclos. Esa especial manifestación de sucesivos aciertos y errores en las decisiones económicas. Aciertos y errores que construyen aquellas fuerzas que van guiando los resultados económicos a lo largo del tiempo. Si de algo se puede estar seguro es que las fuerzas que determinan los ciclos son muy superiores a la especulación.

El resultado que devenguen las acciones intervencionistas, guiadas por la prédica de la economía puritana del gran controlador, difícilmente pueda aparejarse a aquel efectivo orden que emerge de las disgregadas pero perseverantes fuerzas libertarias del mercado.

De los individuos, agentes económicos que interactúan e intercambian bienes libremente, acertando y errando, deriva la principal inspiración de aquel orden. Con ese orden, a veces se avanza, a veces se retrocede, se toma impulso, para luego avanzar con mas vigor. Los miembros de la ingenua administración del Presidente Obama parecen no contener la sangre para interpretar esta lógica. Por ello cada día que pasa con mas frecuencia se siente, el repique de las campanas ¿Sarah Palin Presidente?. Read All... Leer Todo...

Magulladura Cósmica

Cada día que pasa se ventilan los trapillos del histeriqueo sobre el calentamiento global que tiene a gobiernos (primer sector) y organizaciones civiles sin fines de lucro (tercer sector) como sus principales actores de reparto. Gobiernos, esa clase de eternos monarcas benevolentes, y organizaciones civiles, esa clase de puritanos altruistas, utilizan consignas sobre el calentamiento de la tierra con el paradójico propósito de arrimar agua a su propio molino. En rigor científico, tal calentamiento no está probado como mucho menos lo están sus supuestas causas y consecuencias. Por esta razón se vuelve cada vez mas necesario disponer de una métrica robusta que permita dimensionar el problema y evaluar objetivamente el fenómeno. Una nueva métrica se propone en esta nota. Print pdf.

Se dice que una de las principales causas del calentamiento global es el incremento en la concentración de los gases efecto invernadero. Se menciona al dióxido de carbono (CO2) como el principal de esos gases. Y a los combustibles fósiles como el emisor por excelencia del mismo. El principal combustible fósil actual es el petróleo, por lo que la cantidad total de energía involucrada en el uso del petróleo puede ser una clase de unidad para medir esa supuesta fuerza destructiva del petróleo. Esa cantidad de energía podría compararse con la energía equivalente proveniente de ciertos eventos, que tienen consecuencias catastróficas sobre el clima y la dinámica terrestre, como los choques cósmicos.

Se sospecha que la tierra soportó unos cinco encuentros muy violentos con asteroides y cometas desde su consolidación hace unos 4,500 millones de años. Al último encuentro, hace unos 65 millones de años, se le atribuye la extinción de los dinosaurios. En esa oportunidad se supone que un meteorito de 15 km de diámetro impactó contra la tierra y provocó un prolongado invierno global que casi termina con la vida sobre ella. El penúltimo encuentro fue hace uno 250 millones de años cuando un cuerpo cósmico de entre 6 y 12 kilómetros de diámetro impactó sobre la tierra desencadenando la extinción en masa del 90% de las especies marinas y el 70% de las especies terrestres.

Un encuentro entre la tierra y un cuerpo cósmico pequeño como el Cometa Halley tendría consecuencias devastadoras para la dinámica y la vida terrestre. Un evento de este tipo provocaría la extinción generalizada de seres vivos incluida la especie humana. Pero el choque con un cuerpo de dimensiones inferiores, por ejemplo un 3% la masa del Halley, tendría consecuencias catastróficas en la zona de impacto aunque menos consecuencias globales. Una prueba de ello es el evento de Tunguska, 30 de Junio de 1908, en donde se supone impactó un meteorito de unos 500 metros de diámetro, sin que se verifiquen efectos significativos para el clima y el bioma terrestre. Ahora, ¿cómo se vincula un choque entre el Halley y la tierra con el calentamiento global por el uso del petróleo?.

El 80% del consumo mundial de energía es de origen fósil. Las principales fuentes de energía fósil son el petróleo, el carbón mineral y el gas natural. El 35% de la energía mundial consumida proviene del petróleo, un 25 % del carbón mineral, y un 20% del gas natural. El petróleo es, y será, una fuente importante de energía para el hombre. Es muy probable que éste recurso se consuma hasta ser agotado por completo. El carbón mineral ha perdido importancia relativa como fuente de energía aunque se prevé una continua explotación del recurso a pesar de emitir mas CO2 que el petróleo. El gas natural se considera de bajas emisiones por lo que no es una causa importante de calentamiento.

Al ritmo de consumo actual, las reservas de petróleo se estiman en 80x365x100x10^6=2.92x10^12 barriles aproximadamente. O sea unos 2.9 trillones de barriles. Las reservas de gas natural se estiman para unos 100 años pero las de Carbón Mineral para unos 250 años aunque es muy dificultoso predecir el comportamiento para este último recurso. El stock de reserva de estos recursos permite estimar el total de energía equivalente para comparar esta energía con aquella liberada durante un encuentro cósmico entre la tierra y un cometa o un meteorito.

La energía cinética (o energía de movimiento) de un cuerpo es una energía que aparece con el movimiento del cuerpo. Cuando un cuerpo se pone en movimiento entonces posee energía cinética. La energía cinética de un cuerpo que se mueve a cierta velocidad se define como la cantidad de trabajo que se requiere realizar sobre el cuerpo para acelerarlo desde el estado de reposo hasta la velocidad que posee. Al igualar esta energía con la cantidad de trabajo es muy fácil computar una expresión utilizando la segunda ley de la mecánica Newtoniana1. Esta expresión para la energía cinética E dice: E=(1/2)mv. Donde m es la masa del cuerpo y v es su velocidad o rapidez. La expresión sirve para computar la energía de impacto de un cuerpo.

El Cometa Halley tiene un núcleo relativamente pequeño de unos 15 km de largo, por 8 km de ancho y 8 km de alto. Su masa también es pequeña y alcanza unos 2.2x10^14 kg con una densidad de 0,6g/cm^3=600kg/m^3. Regularmente se desplaza a una velocidad de 112 mil km/h, llegando a los 188,800 km/h cuando alcanza el perihelio. Usando la fórmula de volumen de una esfera se puede calcular el diámetro de un cometa esférico con la misma masa y la densidad uniforme del Cometa Halley. Ese diámetro es igual a 4,887 metros, aproximadamente, o sea casi 5 km.



Usando la tabla de equivalencias se puede construir una tabla comparativa entre la energía cinética del Cometa Halley, cuando este impacta con la tierra a una velocidad de perihelio, y la energía total contenida en las reservas mundiales de petróleo suponiendo que se extraen 80 millones de barriles diarios durante unos 100 años, aproximadamente. La tabla resumen queda:



Un cometa que impacta contra la tierra con una velocidad final igual a la del Cometa Halley y con una energía cinética total equivalente a las reservas de petróleo tendría un diámetro esférico de aproximadamente unos 2.2 km. El impacto de un cuerpo de estas dimensiones, si bien tiene el potencial de provocar daños catastróficos locales, es muy poco probable que desencadene la extensión en masa de las especies sobre el planeta tierra pues su consecuencias dañinas sobre el clima no serán de considerable magnitud.

Con esta métrica en manos (proporción del diámetro del Cometa Halley) para medir la magnitud relativa de los daños humanos, es más simple ponderar las consecuencias ambientales asociadas a la utilización del petróleo. Resultará mas probable observar consecuencias económicas desastrosas por agotamiento del petróleo que la aparición de supuestos efectos dañinos por el calentamiento global que se pretende asociar al consumo del recurso. El uso de todo el petróleo hoy descubierto, al contener menos del 3% de la energía Halley, no conllevará daño alguno mas que el equivalente a un simple pellizco o magulladura cósmica. Read All... Leer Todo...

Keynesianos Fascistas

Quiero presentar esta nota como una respuesta a otra que escribió William Hawkins, en el Washington Time, en donde afirma que Adam Smith se equivoca cuando señala que es el consumo, y no la producción, el fin último de la actividad económica. Tal como lo dice Don Boudreaux, pienso que es Hawkins, y no Adam Smith, quien está equivocado. Hawkins intenta sostener su afirmación mediante un enunciado falso. Este enunciado dice: "El deseo de consumir está dado y es ilimitado. La producción determina si este deseo puede ser satisfecho". Print pdf.

En la lógica del señor Hawkins, su enunciado es verdadero solo si se ignoran las preferencias de los consumidores. ¿Por qué?

El señor Hawkins dice: EL deseo de los consumidores está dado y es ilimitado. Este enunciado es incompleto, por lo tanto inútil.

Si bien el deseo para consumir está dado y puede ser ilimitado, los bienes finalmente consumidos se obtienen usando otros bienes que son, por naturaleza, limitados. El problema consiste en asignar bienes limitados para producir una cantidad "limitada" de bienes. El señor Hawkins omite señalar que tales necesidades derivan de ciertas preferencia de las personas, y tales necesidades se satisfacen con bienes limitados.

Si un gran asignador, llamado Keynes, decide instalar una gran industria para asignar todos lo recursos limitados de la economía a la producción de bienes que nadie demanda, entonces esa economía keynesiana tendrá pleno empleo de los factores productivos que recibirán cero retribución. Esa industria produce bienes que no son preferidos por las personas y carecen de valor. Por las preferencias de los consumidores, la incompletitud del enunciado lo vuelve irrelevante para la lógica económica verdadera.

El señor Hawkins dice, además: La producción determina si estos deseos pueden ser satisfechos. Este enunciado es falso.

De nuevo, el señor Hawkins ignora las preferencias de los consumidores. Este enunciado puede ser violado en una economía con intercambios. ¿Quién producirá excedentes de aquello que no se demanda ni se vende?. En este sentido el enunciado de Adam Smith es consistente con las preferencias: es relevante asignar recursos escasos en la producción de aquellos bienes demandados por los consumidores.

Como cierre de esta nota los invito a leer esta otra nota escrita por Tibor R. Machan. Muchas de las ideas de Keynes pueden encontrarse en este material. Keynes dijo alguna vez que "los Nazis podrían hacer el mejor uso de las políticas que promuevo". De lo cual surge con claridad la verdadera esencia de los intervencionistas: Keynesianos Fascistas.

Q.E.D. Read All... Leer Todo...

Controlador vs Mercado

Un gobierno es una entidad poderosa. Su natural fortaleza deriva de un instinto imperial residual. Es un jugador desmedidamente dominante. Él concentra varios monopolios heredados de sus ancestros: ofrece la moneda, elabora las leyes, aplica la justicia, reprime para un orden, y defiende las fronteras. Print pdf.

Estos monopolios le conceden poderes de emitir dinero y gastarlo discrecionalmente, de arreglar leyes a su medida, de acusar a las personas por ciertos delitos y llevarlos a los tribunales, de confiscarle sus bienes, quitarles todas sus libertades, y, como si eso fuera poco, apoderarse coercitivamente del ingreso de esas personas para financiar todo eso que hace.

Resulta entonces temerosamente abismal la asimetría de poder entre el gobierno y el resto de los ciudadanos de un país. Pero este enorme poder otorgado por los monopolios naturales está fuera de discusión. Es una clase de mal necesario. La parte maligna del mal no está en sus monopolios naturales sino en el instinto de la mano invisible que controla los poderes.

Los gobernantes tienen la propensión a dominar el mundo. Aunque no es su posición monopólica el impulso principal que lo conduce a la brutal tentación de querer controlarlo todo. El gobierno, como si fuera una gran máquina asignadora, es frecuentemente inducido a asignarlo todo, desplazando aquellas necesarias asignaciones que los individuos pueden hacer por si solos en el mercado. Esto puede explicarse usando la figura del tercero en discordia.

Suponga que tres personas, (Juan, Pedro, y Manolo) viven en un país. Nadie discute sobre los beneficios que tiene para estos ciudadanos el libre intercambio de sus bienes. ¿Qué sucede si de repente aparece alguien, un economista, quien encuentra ciertos beneficios para Manolo si se restringe el intercambio de bienes entre Juan y Pedro?. La pregunta que surge es: ¿qué entidad tiene la autoridad moral para frenar los intercambios entre Juan y Pedro con el único propósito de favorecer a Manolo?.

Como las tres personas viven en el mismo país, no hay dudas de que los derechos de Pedro a intercambiar bienes con Juan sin interferencias en favor de Manolo son indiscutibles. No hay entidad con autoridad moral para tal interferencia. O sea, quien interfiera el intercambio entre Juan y Pedro en favor de Manolo, no tendrá la autoridad moral mas que de responder a los intereses de Manolo.

Manolo es aquí el tercero en discordia, un competidor de Pedro. La mano invisible de Manolo ordena al gobierno, con los fundamentos proporcionados por el economista, que interfiera en el intercambio entre Juan y Pedro porque de ese modo él será favorecido de algún modo. No es la supuesta autoridad moral superior del gobierno quién decide la interferencia sino que es Manolo quien convence a los gobernantes para que lo hagan en pos de sus intereses particulares.

Si de repente Pedro se da cuenta de las intenciones del gobierno y se asienta en un país vecino con la idea de escapar a los controles impuestos por el gobierno influenciado por Manolo, entonces Manolo convencerá al gobierno para que cobre algún impuesto o imponga alguna otra restricción a los intercambios internacionales entre Juan y Pedro.

En esta situación, la mano invisible de manolo tendrá que llegar hasta el parlamento de su país con el objeto de obtener una ley que interfiera el intercambio de bienes entre Juan y Pedro argumentando que el intercambio entre las fronteras es dañino a la producción local de bienes. Pero de vuelta, el gobierno no tiene autoridad moral para interferir el intercambio de bienes entre Juan y Pedro pues ambos son ciudadanos del mismo país y tienen los mismos derechos que Manolo para intercambiar. El gobierno interfiere los intercambios entre Juan y Pedro para satisfacer a Manolo.

Para cualquiera de los casos mencionados anteriormente, la mano invisible del controlador, Manolo, fundamentará todas las interferencias argumentando que el mercado es imperfecto por lo que es necesario usar al gobierno para corregir aquellas imperfecciones derivadas de la libre asignación del intercambio. Precisamente aquellas asignaciones que afectan sus propios intereses. La interferencia de los intercambios los hará el gobierno quien financiará sus acciones usando dinero que se obtiene de los ingresos de Juan y Pedro, entre otros ciudadanos.

Esta visión intervencionista es la versión keynesiana de la economía. Keynes es, aquí, el economista (socio de Manolo) que le da argumentos a la mano invisible de Manolo. Su pseudo teorema dice: los mercados imperfectos perjudican a Manolo entonces usemos al gobierno para no dañar a Manolo. Claro, el señor Keynes se olvida del daño que provoca no solo por interferir los intercambios entre Juan, Pedro, y el resto de los ciudadanos sino también por hacerles cargar con el costo operativo del accionar del gobierno. Juan y Pedro no solo resultan perjudicados sino que además se les cobra un adicional por el solo hecho de hacerles daño.

Afortunadamente, la nefasta visión keynesiana no es la única en economía. Hay otros economistas que piensan un poco mejor que el asesor de Manolo. Un grupo de ellos, los de Chicago, argumentan que: dado que el mercado es bueno, entonces usemos el mercado. Los que adhieren a esta visión fundamentan el accionar del mercado argumentando que siempre el mercado es mejor para asignar los bienes privados y consideran irrelevante las imperfecciones del mercado.

Una tercera visión, interesante por hoy, y que corresponde a los Masonomist, dice: dado que los mercados son imperfectos, entonces usemos los mercados. Para esta visión, no hay mercados perfectos pero ello no justifica que el gobierno, respondiendo a la orden del controlador Manolo, deba interferir y restringir la libertad que tienen las personas para usar sus recursos e intercambiar bienes. Son precisamente las imperfecciones del mercado la fuente de inspiración de nuevos negocios y nuevos emprendimientos.

Si Manolo resulta supuestamente perjudicado por el intercambio entre Juan y Pedro es porque su negocio no es competitivo y Pedro le ganó la pulseada con una apuesta superadora. El fracaso de Manolo representa una oportunidad para otro emprendedor de ese país, o del extranjero, quien, por su astucia, su inteligencia, o su creatividad pensará un negocio lo suficientemente competitivo como para desplazar a Pedro de su lugar de privilegio. Cuando eso suceda él tomará el lugar de Pedro y colocará a Pedro en el lugar que él estaba. En ese preciso momento los intercambios se intensificarán, mejorando la producción y los niveles de ingresos, provocando un salto de prosperidad en esa economía.

Para los Masonomist, visión que comparto plenamente, bajo ninguna circunstancia se justifica la intervención keynesiana en la economía. Mejor dicho, no hay ninguna razón moral superior que la justifique mas allá de los intereses de unos pocos. Es el pleno respeto a la libertad de las personas lo que permitirá que ellas usen sus mejores atributos para alcanzar los mejores resultados. La imperfección de los mercados son el principal argumento para no intervenir, no solo porque sin imperfección casi no puede alcanzarse resultado alguno sino también porque las imperfecciones son oportunidades para nuevas fuentes de prosperidad. Queda claro, entonces, quién gana esta batalla entre Controlador vs Mercado. Read All... Leer Todo...

Falacia Keynesiana

En estos tiempos que corren, finalmente la economía mundial ha ingresado en un periodo de recesión o crisis. ¿Cuánto durará esta crisis?. Nadie lo sabe. Se sabe que durante una crisis aparece con ímpetu la voracidad de los gobiernos para engullir recursos de la economía y gastarlos a mansalva. Adelantar una salida de la crisis es la escusa perfecta que esgrime el gobierno para fundamentar mas y mas gastos. Su doctrina es el desarrollo conducido por el estado. Su templo es la escuela keynesiana. Aunque los fieles deberían conocer que la prédica keynesiana se construye sobre un razonamiento falso.

Puesto, mas o menos, en los términos del propio Keynes este razonamiento dice: “...Si el Ministerio de Hacienda llenase de billetes de banco infinidad de botellas viejas, enterrándolas después a profundidades convenientes en minas abandonadas que luego haría rellenar de basura hasta la superficie, dejando que la empresa privada, regida por los sanos principios del laissez faire, excavara de nuevo las minas y volviese a sacar los billetes..., es posible que así se acabara el desempleo, y, gracias a sus repercusiones, el ingreso real de la comunidad quizá fuese mucho mayor de lo que es actualmente...”

Falso por donde se mire.

Desafío a los fanáticos intervencionistas a construir su país, llamado keynesium, sobre la base de dos industrias nacionales, una se encarga de producir y enterrar dinero, y la otra se encarga de desenterrarlo y venderlo. Para que su economía de enterrar y desenterrar dinero sea rentable se requiere que el valor del dinero supere al costo de producirlo, enterrarlo, desenterrarlo y venderlo. Si esto fuera así, los fieles topos del dinero deberían conseguir un mercado con los clientes que compren su dinero por un valor superior a los costos, porque si no lo consiguen entonces unos raquíticos keynesianos perecerán comiendo papel pintado que huele a hongos. Pero, ¿quién va a comprar papel pintado si para lo único que sirve es para comprar papel pintado?. Corolario: deduzca Usted el destino de la economía de keynesium.

Al estudiar economía he leído muchas estupideces pero esta keynesiana es suprema. No deja de sorprenderme lo permeable de la razón humana. Es triste que la mente del hombre abandone el valor de la prueba para dejarse seducir y encantar por cosas como esta tonta falacia keynesiana. Read All... Leer Todo...

Hecha la Ley, Hecha la Trampa

El gobierno nacional de Argentina, bajo estrictas directrices de su presidente CFK, ha ordenado al parlamento tratar y aprobar un proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que viene a reemplazar la por hoy vigente ley de radiodifusión 22285. Si bien este proyecto se ofrece como una moderna respuesta al avance tecnológico, para fomentar la libertad de expresión y combatir los monopolios de medios, la vertebración de su articulado revela una intención hegemónica de un proyecto totalitario de poder. La consigna oculta parece ser que: el poder aún perdido debe preservarse cueste lo que cueste.

Ninguna acción, aunque bien intencionada, que pretenda emprender este gobierno será convincente a los sentidos de los ciudadanos argentinos. Es que los mismos gobernantes se han creado una fama de mentirosos, tramposos y estafadores. Los argentinos, con justificados motivos, examinan con detalle bajo la lente del escrutinio público cualquier propuesta del gobierno juzgando como dañinas acciones que a priori deberían entenderse como beneficiosas. Precede el principio de culpabilidad. Los ciudadanos han dejado de confiar en el gobierno. Han dejado de sentirlo como fuente de inspiración que infunde seguridad y bienestar. El gobierno se ha transformado en una amenaza para el bienestar individual y colectivo.

¿Cuál es la mano invisible que opera debajo de este polémico proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual?. Los intereses son variados y entrecruzados. El actual proyecto, de convertirse en ley, entrará en conflicto con derechos de propiedad adquiridos y garantizados por la Constitución Nacional, por lo que mas temprano que tarde alguien ganará un litigio al estado disparando una catarata de reclamos judiciales que costarán billones de dólares a todos los ciudadanos argentinos quienes deberán cargar con los costos de una irresponsable medida adoptada solo por la miserable ambición de poder de un régimen totalitario.

De aprobarse el proyecto, quienes deban declinar temporalmente sus derechos se verán beneficiados al recibir los pagos millonarios de los juicios por el solo hecho de haberse sentado a esperar la oportunidad en la cual un Juez reafirme sus derechos que fueron efectivamente arrebatados. Y, paradójicamente, los ciudadanos quienes creían haber avanzado un paso hacia la libertad de expresión de repente se verán obligados a pagar con sus ingresos los daños, accesorias y costas de los juicios además de estar invadidos por medios ineficientes, deficitarios, e improductivos puestos al servicio de esa hegemonía totalitaria.

¿Quienes ganan con el proyecto?. Ganan aquellos que buscan perpetuarse en el poder. Además ganan aquellos que tienen derechos de propiedad adquiridos y resguardados por la constitución nacional pues ellos recibirán últimamente una paga sin haber incurrido en gasto alguno ni haber arriesgado en la actividad. ¿Quienes pierden con el proyecto?. Pierden los pagadores de impuestos. El proyecto se financia con el pan de los pobres. Pobres encantados por el velo de un gobierno que se hace llamar benevolente y los termina estafando. Ciudadanos comunes y corrientes resignan recursos para financiar una escandalosa ineficiencia asociada a la desquiciada ambición de poder. En esta oportunidad queda muy claro quienes ganan y quienes pierden. Queda muy claro que los culpables resultan premiados con el beneficio de los inocentes y los inocentes cargan con la pena de la culpa. Queda bastante claro que “hecha la ley, hecha la trampa”. Read All... Leer Todo...

Globalización: la mejor aproximación

Quiero compartir en esta oportunidad el texto de una charla que ofrecí a mis estudiantes en un curso de Economía de la Educación el día 03/09/2009. Gran parte de la nota toma fragmentos de otra publicada por Don Boudreaux, en el sitio café hayek. Es para mi un placer interpretar las ideas de Don en este post.

Para Donald Boudreaux, la Globalización es la dispersión de la cooperación humana alrededor del planeta. Él sostiene que si los gobiernos no la obstaculizan, entonces esta cooperación se desparrama naturalmente sin importar las fronteras políticas. Agrega que las barreras geográficas, las diferencias culturales o las diferentes monedas y otras instituciones pueden frenar circunstancialmente esta cooperación pero, paradójicamente, el principal obstáculo para la cooperación es político: la dificultad de los gobiernos a resistir las presiones para proteger a algunos productores locales de la competencia externa.

Esta dificultad, señalada por Boudreaux, es ancestral. Los gobiernos siempre han sido interpretados, por los grupos de poder, como un instrumento para ejercer el poder. Por lo tanto es ingenuo suponer al gobierno como un agente fiel intérprete y ejecutor de los mandatos ciudadanos. La asimetría de información, y poder, entre un gobierno bien conformado y los ciudadanos dispersos es abismal. La tentación para abusar por esa posición asimétrica es también irresistible. La captura de los gobiernos siempre resulta una presa fácil para ciertos grupos a tal punto que en la actualidad los mimos grupos se organizan políticamente, ex-ante, para competir en elecciones y llegar al poder.

Nada tiene de malo que las personas se organicen, formen grupos y participen en política con el objeto de adquirir poder para defender sus propios intereses. Lo que resulta cuestionable es que una vez llegado al gobierno se usen recursos públicos, aportados por todos los ciudadanos, para financiar y privilegiar intereses particulares. Hasta hoy, una buena alternativa que los ciudadanos han encontrado para contrarrestar la posición dominante del gobierno, es la cooperación. Las personas se organizan de alguna manera para cooperar por fuera de la órbita gubernamental.

Siguiendo a Boudreaux, frecuentemente se piensa a la cooperación como algo, consiente que ocurre cara a cara entre personas que se conocen. En este sentido, la cooperación a distancia entre personas de distintos países parece algo extraño. ¿De qué manera millones de personas alrededor del mundo coordinan sus acciones aportando sus conocimientos y esfuerzos para producir y colocar en el mercado un bien ordinario como una camisa, por ejemplo?.

Las camisas ensambladas en Malasia utilizan maquinarias fabricadas en Alemania, algodón que crece en la India, cuellos de camisas provenientes de Brasil, e hilo de algodón manufacturado en Portugal. Estas Camisas son empacadas y transportadas al mercado minorista de Sydney, Montreal o alguna otra ciudad del resto del mundo. Estas camisas son el resultado del esfuerzo coordinado de muchas personas en el mundo. El costo, y el precio final, de las camisas es tan bajo que un ciudadano promedio requiere para adquirirla el salario que percibe en unas pocas horas de trabajo. Esto que es válido para las camisas se cumple también para una incontable lista de productos disponibles a la venta en un moderno país capitalista.

Don Boudreaux, mirando el lado del ingreso y de de la producción, se hace la siguiente pregunta. ¿De qué forma un trabajador en la actualidad puede adquirir una alta variedad de bienes cuya producción requiere del esfuerzo coordinado de millones de trabajadores?. Él responde diciendo que cada uno de estos trabajadores forma parte de un mercado tan vasto, tan enorme, que es atractivo para muchos inversionistas y emprendedores invertir considerables sumas de dinero y organizar la elaboración altamente especializada de bienes cuya producción es rentable por el solo hecho de que su mercado es grande. Esta especialización del trabajo y de la producción alrededor del mundo es el fenómeno de la globalización.

Continuando con la idea de Boudreaux, suponga que las camisas pueden ser fabricadas usando dos métodos alternativos (mutuamente excluyentes). Un método artesanal, en donde un artesano trabajando a tiempo completo puede fabricar 10 camisas por mes a un costo de u$s250 por camisa. Otro método mecanizado que requiere una gran inversión inicial en construcción, máquinas, equipos y capacitación de operarios para instalar una fábrica con una capacidad máxima para producir 1 millón de camisas por mes a un costo de u$s5 por camisa. La pregunta que se hace el emprendedor es: ¿qué método elegir?. La respuesta a esta pregunta es que el método depende del tamaño del mercado de camisas.

Si la fábrica está obligada, dado un tamaño pequeño del mercado, a operar por debajo de su capacidad instalada, entonces sus costos medios, costos por camisa, (y por ende el precio) empieza a subir pues un monto grande de dinero invertido debe distribuirse en menos camisas. Pero si se trabaja a plena capacidad, para satisfacer un enorme mercado, entonces los costos por camisa disminuyen debido a la enorme producción de la fábrica, y el emprendedor elegirá el método mecanizado. Si el mercado es pequeño puede suceder que los costos medios en la fábrica superen al del artesano en cuyo caso el emprendedor elegirá el método artesanal, comprando camisas a los artesanos para venderlas en el mercado.

Este ejemplo presenta en acción una ley económica universal: la ley de las economías de escala. Esta ley dice: sí el tamaño del mercado es lo suficientemente grande entonces el nivel de producción podrá elegirse de modo que minimice los costos medios, que en este ejemplo es el costo por camisa. La minimización del costo medio permite simultáneamente maximizar las ganancias, maximizar la producción, maximizar el empleo de trabajadores, y bajar al mínimo el precio del bien. Todo esto redunda en beneficios no solo para emprendedores y trabajadores sino también para los consumidores del bien.

Se desprende de este ejemplo, planteado por Don Boudreaux, que una consecuencia directa del libre mercado es ampliar el mercado para todos los bienes vinculados además de los bienes finales. Cooperación mediante se pueden aprovechar las economías de escala en todos aquellos bienes que quedan vinculados en los procesos productivos de insumo-producto. O sea, se amplia el mercado para los bienes finales y para todos los bienes intermedios que se utilizan como insumos productivos en la elaboración de los bienes finalmente adquiridos por los consumidores. Uno no podría esperar un resultado mejor que el obtenido de generalizar el libre comercio o el libre intercambio para todos los bienes y para todas las economías del mundo. Esto resulta trivialmente evidente.

Otra ventaja de la especialización es que permite a los consumidores disfrutar de los talentos y recursos localizados fuera de las fronteras. Así es como se aprovecha lo que en economía se llama “ventajas comparativas”. Por ejemplo, si Japón dispone de talentos y recursos para producir computadoras, entonces ellos son productivos en la producción de ese bien. Tienen esa ventaja comparado con el resto de países. El libre comercio con Japón fomenta no solo la especialización productiva de Japón en lo que mejor sabe hacer sino también el acceso a computadoras baratas y de buena calidad de aquellos ciudadanos que viven en países que son improductivos en la elaboración de computadoras.

La especialización productiva es un resultado que predice el conocido teorema de la teoría del comercio internacional: el teorema de Heckscher-Ohlin. La especialización observada actualmente en una gran diversidad de bienes como vinos, computadoras, café, petróleo, maquinarias, aviones, etc., se explican por este teorema. Las ventajas comparativas asociadas con la globalización permite producir bienes de manera mas eficiente y por lo tanto mas barata y tiene consecuencias similares a las de la economía de escala.

La posibilidad de elección es otra ventaja importante asociada a la globalización. Los consumidores pueden elegir entre un bien que cuesta caro y de mala calidad y el mismo bien mas barato y de mejor calidad. Este fenómeno es muy evidente en el mercado de automóviles. Los habitantes de países que no tienen desarrollada la industria automotriz solo pueden acceder a mejores automóviles si estos provienen desde el extranjero. Impedir la entrada de autos importados bajo estas condiciones, como bajo cualquier otra, es una severa restricción de la libertad que tienen los consumidores de decidir cómo y en qué gastar sus ingresos. Además, si algo que se hace mal dentro de un país puede hacerse mejor y mas barato afuera, no hay ninguna justificación que fundamente coartar la libertad del consumidor para decidir cómo asignar sus ingresos.

La ventaja mas importante asociada al libre comercio mundial y a la globalización es la liberación de recursos mal usados que quedan disponibles para ser utilizados en mejores usos alternativos. Este hecho actúa como multiplicador económico porque fomenta el desarrollo de nuevos proyectos con nuevas actividades para aprovechar esos recursos liberados. De este modo la globalización, un libre ensayo cooperativo a nivel mundial, actúa como un gran reasignador de recursos permitiendo maximizar la producción mundial, maximizar el empleo y el ingreso mundial, y maximizar el bienestar de los consumidores. Estos resultados constituyen un profundo fundamento de la globalización: el fundamento económico.

Para finalizar, vale recordar que no hay hasta el momento “ni una sola prueba empírica” seria, y confiable, que demuestre prosperidad como consecuencia de las restricciones al libre comercio. La evidencia indica todo lo contrario: el libre comercio está fuertemente correlacionado con la prosperidad de los países por lo cual el enfoque de la globalización es la mejor aproximación.


Referencias

Boudreax, Donald. 2009. The benefits of free markets. Mason University. Virginia.
Boudreaux, Donald. 2007. Globalization. Greenwood Press.
Irwin, Douglas. 2005. Free Trade Under Fire. Princeton University Press.
Norberg, Johan. 2003. In Defense of Global Capitalism. Cato Institute.
Wolf, Martin. 2005. Why Globalisation Works. Yale University Press. Read All... Leer Todo...

Gracias, Don Boudreaux

Mientras estoy conectado a la web, no paso mas de una hora navegando antes de volver a revisar el sitio Café Hayek. En este rincón escribe el profesor Donald Boudreaux. Por lejos es uno de mis sitios preferidos. No podría darme el lujo de perder ni un solo razonamiento de Don. No me lo perdonaría.

Sus ilustradas notas, su perfecta lógica económica, su oportunas acotaciones resultan en una combinación conceptual tan incisiva como esclarecedora que raya en la misma frontera del dominio de la economía a la vez que deja al descubierto aquellas puras ideas que pocas mentes logran sintetizar. Usted es, estimado Profesor, muy generoso. Por ello no puedo menos que decir: Gracias, Don Boudreaux. Read All... Leer Todo...

Idiotas Extremos

El pasado 28 de Agosto del corriente año se reunieron en la ciudad de Bariloche, Argentina, los presidentes de los países integrantes del grupo regional UNASUR. En este encuentro la jugada táctica del grupo de países bolivarianos (Venezuela, Bolivia, Ecuador y Argentina) perseguía el objetivo implícito, no expresado, de revelar los detalles del Acuerdo de Cooperación Militar ya firmado entre los gobiernos de Colombia y los Estados Unidos de América. Colombia, acuerdo en mano, acaba de adquirir una llave que lo catapulta al estatus de primer país desarrollado de América del Sur. Este hecho ha precipitado el encono y la ira de los nefastos bolivarianos. La grata novedad es que, al final, muchos otros países seguirán los pasos de Colombia.

Afortunadamente, ni Brasil, ni Chile, ni Uruguay, ni Perú, ni Paraguay se prestaron al sucio intento bolivariano para extorsionar al presidente Alvaro Uribe y al pueblo Colombiano. Quedó muy evidente en la reunión que H. Chavez, R. Correa y E. Morales no gozan de buena simpatía entre los habitantes de los países de América del Sur. Hasta la Presidente anfitriona vaciló a la hora de su apoyo incondicional al grupo bolivariano al darse cuenta que la foto sin el Presidente Alvaro Uribe habría sido un bochorno para la cumbre.

Al mirar los detalles del documento leído para los Jefes de Estado de UNASUR, resaltan inconsistencias por todos lados. Basta ver el primer artículo: ...“Fortalecer a Sudamérica como zona de paz, comprometiéndonos a establecer un mecanismo de confianza mutua en materia de defensa y seguridad, sosteniendo nuestra decisión de abstenernos de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial de otro estado de la UNASUR”...

Sudamérica ya es una zona declara de paz. No hace falta que se lo diga en otro tratado. Una hipótesis de conflicto solo vive en la mente de unos descarados estafadores como aquellos que gastan millonadas para adquirir tanques, aviones de guerra, y armamento militar de todo tipo no solo para reforzar sus fuerzas militares con la escusa de una invasión extranjera sino para proporcionar esas armas a fuerzas clandestinas que siembran el terror en territorio Colombiano, y que podrían empezar a sembrarlo en otros estados de la región como casi sucedió en Honduras y como el fracasado proyecto para hacerlo en Argentina.

Pero lo mas hipócrita de ese primer enunciado deriva al observar la calaña moral de uno de sus firmantes. ¿Quien puede creer en lo que se menciona mientras el señor H. Chavez dijo en ese mismo encuentro, y se la pasa gritando a todas voces, que “...vientos de guerra comienzan a soplar...” “...y Venezuela está preparándose, preparándose porque nos tienen en la mira...”?. El señor H. Chavez firma un acuerdo de paz mientras su ejército se prepara para una guerra contra Colombia. De lo mas hipócrita que he visto. Señores Presidentes, Ustedes nos han tomado por unos Idiotas Extremos. Read All... Leer Todo...

Bestias, y Bestias mas Peludas

Apenas un gobierno, con su supuesta moral puritana, intenta prohibir algo que las personas demandan provoca una ruptura del sano mercado del bien y automáticamente aparece un mercado negro para ese bien. Casos resonantes son la ley seca en los Estados Unidos, ley antidrogas hoy vigente en varios países del mundo, ahorro en divisa en países poco confiables, etc. La lista es bien larga. Los puritanos gobernantes de Argentina viven en la tierra de las prohibiciones. Ahora quieren impedir el ahorro en dólares estadounidenses. El organismo recaudador de impuestos pretende amedrentar mediante persecuciones fiscales a los compradores de dólares.

John Stossel publicó el 28 de Julio pasado una excelente nota que ilustra sobre los males de las prohibiciones de los gobiernos. En su nota aborda la prohibición del mercado de órganos que el gobierno demócrata intenta imponer en los Estados Unidos. El postulado de J. Stossel señala: cuando el gobierno le prohíbe a la gente lo que ella quiere, inmediatamente aparece un mercado negro, el comercio se vuelve contrabando y la venta se vuelve tráfico ilegal. J. Stossel sutilmente observa que en México se habla de carteles de la droga y de narcotraficantes, pero nadie habla de carteles de cerveza Americana o de tráfico de vino Francés. La droga está prohibida en México, mientras que la cerveza y el vino no lo están. Stossel concluye su nota diciendo que el mercado es la mejor solución para el problema de falta de órganos, pero lo malo es que el gobierno lo prohíbe.

Algo similar a los órganos puede pasar con los dólares en Argentina. El gobierno quiere prohibir ciertas transacciones en el mercado normal. Con esto logrará que surja un mercado negro, se deteriore la riqueza y el ingreso de las personas y se perjudique especialmente a los habitantes de mas bajos ingresos. Por mandato presidencial el organismo recaudador tendrá que lidiar no solo con la recolección de recursos provenientes de una maraña infernal de imposiciones fiscales cruzadas sino que también perseguir a quienes compren dólares.

Las personas, temerosas por la inflación, la recesión económica, y las confiscaciones de sus ahorros, han aprendido a huir del sistema y guardar sus pocos dólares en algún lugar para que el gobierno no se los robe en un futuro próximo. Los gobernantes, entes de dedicarse a prohibir la compra de dólares y perseguir a los ciudadanos, debería preguntarse el por qué los habitantes se comportan de esa manera.

El manejo arbitrario y discrecional de la moneda en Argentina es un caso emblemático. Sucesivos gobiernos han venido utilizando la moneda y la política monetaria como herramienta para estafar a la sociedad toda. Con la institución monetaria se encubren desfalcos gubernamentales que luego se transforman en inflación, recesión económica y destrucción de riqueza e ingresos. Esta es una característica que explica el estancamiento y el permanente atraso en casi todos los países latinoamericanos.

El gobierno podrá prohibir que los habitantes usen al dólar como moneda corriente, pero el dólar será siempre la moneda implícita de referencia. Entonces, ante la mínima sospecha de una posible estafa, la ciudadanía busca refugio en esa moneda. Las prohibiciones del gobierno aceleran los hechos, fomentando el surgimiento de un mercado negro de la divisa. Ese mercado negro tiene peligros. Es mas riesgoso y vuelve vulnerable a los habitantes de menores recursos que quedan expuestos a obtener dinero falso, con lo cual se deteriora su capacidad de ahorro. Así es como se ha destruido la moneda local y la capacidad de ahorro nacional.

Si es que nunca jamas entenderemos lo trascendente que es una verdadera institución monetaria. Si es que se permite a sucesivos gobiernos utilizar la misma receta para estafarnos con la moneda. Pues entonces hay bestias que nos gobiernan pero mas peludos somos quienes elegimos a esos gobernantes. En tal caso hay bestias, y bestias mas peludas. Read All... Leer Todo...

Bolivarianos Miserables

El día 29 de Junio del corriente año el Parlamento de Honduras destituyó de su cargo de Presidente de ese país al Sr. Manuel Zelaya Rosales. Siguiendo el mandato constitucional correspondió al mismo Poder Legislativo, dada la renuncia del Vicepresidente, nombrar a su sucesor. El Parlamento Hondureño nombró como Presidente reemplazante al Presidente del Congreso, Roberto Micheletti. ¿Cual era el proyecto de Zelaya?. Quiero ensayar con esta nota una interpretación del modo en que la venenosa toxina bolivariana intentó, sin éxito, intoxicar y pre-digerir al honorable pueblo Hondureño.

El ex-Presidente Zelaya fue destituido bajo el argumento de haber incurrido en reiteradas violaciones a la Constitución, Otras Leyes y Sentencias Judiciales previas. Él pretendía realizar una consulta ciudadana desobedeciendo un fallo de la Corte y el mandato de otros organismos públicos que declararon ilegal la consulta. Con esta consulta intentaba establecer una Asamblea Constituyente para reformar la actual Constitución, vigente desde 1982, con la clara intención de buscar su reelección presidencial. Al manifestar desobediencia fue inmediatamente detenido por el Ejército Hondureño y obligado a abandonar el país el día 28 de Junio del corriente año.

El fallo de la Corte y el pronunciamiento de todos los organismos públicos en contra de la consulta se fundan en la letra de la Constitución Nacional hoy vigente. En particular hay Tres Artículos de la Constitución que estarían impidiendo la ejecución de la consulta:

ARTICULO 4.- La forma de gobierno es republicana, democrática y representativa. Se ejerce por tres poderes: Legislativo, Ejecutivo y Judicial, complementarios e independientes y sin relaciones de subordinación. La alternancia en el ejercicio de la Presidencia de la República es obligatoria. La infracción de esta norma constituye delito de traición a la Patria.
ARTICULO 42.- La calidad de ciudadano se pierde:
Inciso 5- Por incitar, promover o apoyar el continuismo o la reelección del Presidente de la República.
ARTICULO 239.- El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Vicepresidente de la República. El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos y quedarán inhabilitados por diez (10) años para el ejercicio de toda función pública.

Las intenciones de Zelaya resultan incompatibles con esta letra de la Constitución Hondureña, la cual será difícilmente modificable. Esto siempre se supo de antemano ya que un Presidente nunca desconoce la linealidad de su constitución. No se requiere demasiada inteligencia para inferir que el movimiento constituyente del ex-Presidente Zelaya corresponde a una jugada aceitada con toxina Bolivariana: sembrar el caos y el terror para estafar y perpetuarse en el poder.

Los tentáculos bolivarianos pretendían amarrarse en Honduras. Basta observar el desesperado apoyo logístico y financiero incondicional que el grupo de los seis (Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Argentina) están ofreciendo al ya destituido Zelaya. El grupo de los cuatro (Cuba, Venezuela, Ecuador y Bolivia) pretendían anexar a Honduras al súbitamente nonato ALBA. Por suerte no lo han logrado. El Pueblo Hondureño les dijo “NO”, la porquería bolivariana “No” prospera por aquí.

La alternativa bolivariana ha quedado enterrada antes de nacer víctima de una muerte súbita por asfixia: han dejado de recibir recursos financieros que provenían desde el mismo capitalismo que sus miembros dicen repudiar. La retórica bolivariana les ha dejado de servir como un velo que oculta proyectos hegemónicos dictatoriales. No hay plata fresca para repartir entre unos hambrientos y aturdidos seguidores de un régimen demencial.

Lo único que les queda a los señores bolivarianos es sembrar el caos y el terror donde les sea posible. Con acciones desesperadas intentarán sostener algo que ya murió. Honduras respondió a tiempo. El proyecto bolivariano de Zelaya se ha archivado. Espero que en cada país sensato de la tierra se pueda advertir la presencia y repeler las acciones de estos bolivarianos miserables. Read All... Leer Todo...

Eterna Globalización

Ahora que Argentina se ha desprendido para siempre del ruinoso pensamiento bolivariano impuesto por personajes descerebrados. Luego de que la reciente crisis financiera mundial ayudó a aislar y encapsular un modelo socialista dictatorial comandado desde Cuba, Venezuela y Ecuador, y promovido por Argentina, Bolivia y Nicaragua. Ahora que la cabeza del socialismo monárquico va rodando colina abajo. Justo ahora se ha despejado el camino para pensar un poquito sobre la integración económica del mundo civilizado. Ha llegado la hora de tomar en serio aquella eterna idea. En Argentina es la hora de pensar en ese ritmo evolutivo de la historia humana: Globalización.

La humanidad ha evolucionado lenta pero inexorablemente a lo largo de los tiempos. Con nuestras acciones desarrolladas durante los dos millones de años que llevamos como especie inteligente hemos cometido muchos errores. Han sido esos errores la principal fuente de inspiración para post-alimentar el sendero evolutivo de la humanidad. La sociedad humana avanza por prueba y error. La capacidad de la mente humana para memorizar la historia y reflexionar sobre sus acciones futuras constituyen una combinación perfecta para conducir el ensayo y el error.

Suponiendo que cada generación dura mas o menos unos 20 años en promedio, se deduce que han pasado por la faz de la tierra unas 100 mil generaciones, aproximadamente. La vida y las acciones de cada generación son el resultado observable de esos ensayos generacionales. Es como que para definir el destino de la humanidad un empedernido apostador por el progreso ha tenido la posibilidad de arrojar sus dados unas 100 mil veces, sabiendo que el resultado de cada tirada estará de alguna manera influenciado por las tiradas anteriores. 100 mil tiradas le han dado al apostador la experiencia necesaria para identificar ciertas apuestas ganadoras. Una de ellas es precisamente la Globalización.

A lo largo de la civilización, a medida que los hombres nos volvemos racionalmente civilizados, nos hemos estado globalizando. Esta ha sido entonces una apuesta ganadora del enorme experimento transgeneracional. Cada hombre por si solo aislado nunca puede vivir y perdurar. Siempre existe la necesidad de juntarse con otros e intercambiar. Muchas veces estos intercambios suceden a modo de una cooperación inconsciente. Si además los agrupamientos de hombres crecen y se organizan en poblaciones numerosas y estructuradas entonces los intercambios y la cooperación aumentan geométricamente. Esta globalización a pequeña escala da origen a un pueblo, una ciudad, una provincia y un país. Es así como hoy emerge una economía mayor: la economía global. Que ha venido para quedarse entre nosotros.

Pero ¿qué es la globalización? ¿con qué términos podríamos escribirla?. Hace muy poquito tiempo he tenido el placer de leer una nota publicada por el Profesor Don Boudreaux en el sitio cafehayek. Su nota se llama Globalization. Él detalla con cuidadosa precisión el significado de este término y los fundamentos económicos del fenómeno. La nota empieza diciendo: "la globalización es la dispersión de la cooperación humana en todo el mundo". Al final del cuarto párrafo dice: "la especialización del trabajo y la producción en diferentes industrias a lo largo del mundo es el fenómeno de la globalización". Recomiendo la lectura de esta nota, es muy instructiva.

Concuerdo plenamente con los términos del Profesor Boudreaux. Resalto el papel que juegan la ley microeconómica de las economías de escala y las leyes de comercio internacional de las ventajas comparativas (David Ricardo) y de la abundancia de factores productivos (Herscher-Ohlin). Estas leyes de la teoría económica resultan ser el fundamento técnico de la especialización de la industria global. El ordenamiento global de la industria permite producir bienes mas baratos, crea muchas mas oportunidades de negocios, demanda mucha mas mano de obra, y genera mucho mas ingreso y riqueza. Una observación interesante de la nota aparece al final del primer párrafo: "el principal obstáculo de la dispersión de la cooperación global entre las fronteras políticas es precisamente político, o sea la dificultad de los gobernantes para resistir las presiones que obligan a proteger a los productores locales de la competencia externa".

En la nota se resalta la importancia del libre comercio en la configuración de la industria mundial. Queda claro que las restricciones al comercio internacional son un obstáculo a la prosperidad de los pueblos y nunca es aconsejable restringir el comercio como una represalia al proteccionismo ejercido por terceros países. El libre comercio, aunque unilateral, siempre genera ganancias. Esta es, a mi juicio, la razón de ser del libre comercio. Y el libre comercio es el combustible que alimenta la globalización. Como corolario surge que: la globalización es una apuesta siempre ganadora.

Ahora en Argentina se ha despejado el camino político para pensar en un serio impulso de la globalización. Por ahí resulta mas fácil convencer a los ciudadanos de las enormes ventajas que surgen cuando se juega con apuestas ganadoras. Por ahí resulta necesario convencer a los ciudadanos sobre las enormes pérdidas por apostar al proteccionismo aislacionista. Ha llegado la hora de reconocer que unos pocos estafadores se aprovechan de los pueblos aislados. No será fácil esta tarea, pero el desafío vale la pena. Vale la pena el consenso de que la humanidad vive en una Eterna Globalización. Read All... Leer Todo...

Estocada Final

Como en aquel glorioso 24 de Junio del 2007 hoy digo:

SE VIENE
SE SIENTE
MACRI PRESIDENTE,

Felicitaciones Futuro Presidente Mauricio Macri.





Felicitaciones Futuro Gobernador Francisco de Narvaez.





SE VIENE
SE SIENTE
MACRI PRESIDENTE,

SE VIENE
SE SIENTE
MACRI PRESIDENTE...

Read All... Leer Todo...